MZL患者的“甜蜜烦恼”：治，还是不治？怎么治？

如果您或您的家人正面临边缘区淋巴瘤（Marginal Zone Lymphoma, MZL）的治疗决策，您一定听过一句描述它的话：“惰性淋巴瘤”。这个词意味着MZL不像其他恶性肿瘤那样进展迅速，很多患者可以长期生存，甚至有的病灶可以先观察。

然而，一旦需要开始一线系统治疗，新的“甜蜜烦恼”就来了：

标准治疗方案有哪些？哪种方案更强力，能活得更久？强力方案是否意味着更痛苦、副作用更大？

长期以来，临床医生和患者一直在两种主流的一线治疗策略中权衡：

“温和版”： 免疫单药治疗，主要指利妥昔单抗（Rituximab），也被我们称为“R”方案 。“加强版”： 免疫联合化疗，在美国最常用的是苯达莫司汀联合利妥昔单抗（BR方案） 。

“加强版”BR方案通常被认为效果更好，但其副作用——尤其是对免疫系统的长期抑制——也令人担忧 。面对这两种选择，到底哪一种，才是真正为MZL患者带来的最优解？

一项由中美多个顶尖癌症中心共同参与、刚刚发表在《Haematologica》上的重磅研究，通过分析超过8000名MZL患者的真实世界数据 ，为我们揭示了答案。

两大研究发现：BR方案虽能“摁住”肿瘤，却没让人“活得更久”

这项研究最大的价值在于它使用了两个独立、但互补的大型真实世界数据库进行验证：

美国国家癌症数据库（NCDB）： 覆盖面广，病例数高达8110例 。MZL真实世界数据队列（MZL-RWD）： 包含10个美国医疗中心的数据，临床细节更丰富 。

研究团队运用了复杂的统计学方法（倾向评分匹配等）来消除不同治疗组之间固有的差异，确保比较的公平性，就像在茫茫人海中，为每一位接受“R方案”的患者，精确地找到一个与他病情、年龄、分期都极为相似的“BR方案”的对照者 。

最终，结果清晰而一致，或许会让很多人感到意外：

1. 关于“无进展生存期”（PFS）：BR方案更胜一筹PFS是什么？ 指的是患者从接受治疗开始，到肿瘤第一次出现进展或复发的时间。研究发现： 在临床数据更详细的MZL-RWD队列中，BR方案确实能更长时间地控制住疾病 。 接受BR方案的患者，5年PFS率约为66.3% 。 接受R方案的患者，5年PFS率约为48.7% 。解读： “加强版”方案让肿瘤“消停”的时间，比“温和版”方案延长了近18% 。如果您最担心疾病复发，那么BR方案在短期内确实提供了一个更长的“无忧期”。2. 关于“总生存期”（OS）：二者平分秋色OS是什么？ 这是癌症治疗中最重要的指标，指患者从接受治疗开始，总共活了多长时间。研究发现： 无论是NCDB的超大规模数据，还是MZL-RWD的精细数据，两种方案在总生存期上都没有明显差异 。 在NCDB匹配后的队列中，R方案和联合化疗的5年OS率分别为76.6%和76.2% 。 在MZL-RWD队列中，R方案和BR方案的5年OS率分别为87.2%和86.2% 。解读： 尽管BR方案在短期内更好地控制了疾病，但从长远来看，它并没有让患者活得更久 。这与MZL的特点有关——即使疾病复发，也往往是“惰性”的，仍有很多有效的后续治疗手段来延长生命 。

核心结论： “加强版”BR方案延长了患者“肿瘤不进展”的时间，但并未延长“生命总长度”。

老王的选择，PFS的延长是否值得？

让我们来看看一位MZL患者老王（65岁，男性）的经历。

老王确诊MZL后，医生给他介绍了两种方案：

方案一（BR）： 预估5年内复发可能性更低（PFS更高）。方案二（R）： 5年内复发风险稍高，但治疗毒性小。

如果老王选择了BR方案，他在治疗过程中和治疗结束后可能会面临的问题是：

更长时间的细胞减少： 化疗药物苯达莫司汀可能会导致较长时间的白细胞和血小板降低，让老王更容易感到疲劳，增加感染风险 。感染风险增加： 有研究显示，BR方案治疗患者的感染并发症可能高达13%，其中带状疱疹（俗称“生蛇”）占4% 。这意味着他可能需要服用额外的预防药物，并更加小心地避开人群 。

现在，根据最新的研究结果，老王知道：虽然BR方案可能让他少复发一年半载，但最终他活到75岁或80岁的概率，和选择更温和的R方案是一样的 。

那么，这延长的一点PFS，是否值得冒更大的毒性风险，以及更差的生活质量呢？

对于MZL这种“惰性”的肿瘤，患者往往在乎的不仅是生存时间，还有生存质量。如果患者因为化疗副作用导致身体虚弱、反复感染，那么PFS的数字优势对他们而言，价值可能并没有那么高 。

最后的决策：你的“偏好”比“数字”更重要

这项研究给MZL患者和医生提供了极为重要的指导意义：

利妥昔单抗单药治疗（R方案）仍是合理的首选标准。在生存期没有差异的前提下，R方案以其更低的毒性和更好的耐受性，仍是一个强有力的选择 。权衡PFS与毒性。MZL复发后仍然是可治疗的，且复发往往是惰性的 。患者需要权衡：是更看重“肿瘤被摁住的时间”（PFS），还是更看重“治疗过程中的舒适度和长期健康”（低毒性/生活质量） 。BR方案的适用性。BR方案适用于那些病情较为激进、短期内进展风险高，或对PFS延长有强烈期望，且能耐受化疗副作用的患者。值得注意的是，该研究发现在**脾边缘区淋巴瘤（SMZL）**亚型中，BR方案可能与较差的生存结局有关联，尽管这可能受到其他未测量因素的影响，但也提示在SMZL患者中需要更加谨慎地评估BR方案的利弊 。

医生给出的HR（风险比）、CI（置信区间）是科学的依据，但最终的治疗选择，应该充分融入您的个人偏好、对生活质量的追求，以及对治疗风险的承受能力。

参考资料：Olszewski AJ, Ollila TA, Chihara D, Shouse G, Grover N, Karmali R, Torka P, Thomas C, Geethakumari PR, Barta SK, Bartlett NL, Epperla N. Comparative effectiveness of immunotherapy alone or with chemotherapy as first-line treatment for marginal zone lymphoma. Haematologica. 2025 Nov 27. doi: 10.3324/haematol.2025.288946. Epub ahead of print. PMID: 41307133.

免责声明： 本文是基于学术研究报告的医学科普解读，不能代替专业的医疗诊断和治疗。如有任何身体不适，请立即就医。