在繁华的湖北某城市，一名年轻男子刘某，年约三十出头，他的日常生活平淡无奇，唯一的爱好便是寻求身心的放松。某日中午，他听闻附近一家足疗店的服务口碑甚佳，便决定在午休时分前往体验。
刘某踏入店内，店内环境优雅，技师们手法娴熟。经过一番挑选，他与一位名叫熊某的女技师达成了一项不为人知的“服务”协议，费用为100元一次。不久后，这场“服务”便匆匆结束，刘某整理好衣物，满意地离开了足疗店。
然而，刘某的满意并未持续太久。他刚走出店门不远，便被一名民警拦下，并告知他需要配合调查。刘某心中一惊，但还是跟随民警回到了派出所。经过调查，女技师熊某承认与刘某发生了不正当关系，并收取了100元费用。
面对这样的调查结果，刘某被处以了行政拘留10日的处罚。然而，刘某对此表示不服。他认为，自己被带走时只有一名民警在场，这明显违反了公安机关办理行政案件的程序规定。于是，他决定将警方告上法庭，为自己讨个公道。
在法庭上，刘某的律师详细阐述了刘某的观点。他们指出，公安机关在调查取证时，人民警察不得少于两人，并应当向被调查取证人员表明执法身份。然而，在本案中，只有一名民警将刘某带走，这显然是程序违法。此外，刘某还表示，自己在与女技师单独相处的短暂时间里，并没有明确的证据能够证明两人发生了不正当关系。
面对刘某的质疑，警方也给出了自己的解释。他们表示，虽然只有一名民警将刘某带走，但这并不影响案件的调查结果。而且，刘某和熊某的供述已经足够证明两人实施了违法行为。至于刘某所提到的“放水养鱼、钓鱼执法”的质疑，警方表示这完全是无稽之谈，他们并没有引诱刘某违法。
经过审理，法院最终认定警方的执法程序存在瑕疵。法院认为，虽然警方的调查结果是正确的，但在执法过程中存在程序违法的问题。因此，法院依照《关于适用<行政诉讼法>的解释》第九十六条的规定，判决撤销了针对刘某的行政处罚。
这一判决在社会上引起了广泛关注。人们纷纷讨论着程序正义与实体正义之间的关系。有人认为，程序正义是法治社会的基本要求之一，任何执法行为都必须严格遵守程序规定；而也有人认为，实体正义更为重要，只要调查结果正确，程序上的小瑕疵可以忽略不计。
对于刘某来说，虽然最终逃脱了处罚，但他也深刻反思了自己的行为。他意识到自己的错误行为不仅给自己带来了麻烦，也给社会带来了不良影响。因此，他决定以此为戒，今后不再做类似的事情。
对于本案的判决结果和引发的讨论，我们不禁要思考：在法治社会中，程序正义与实体正义究竟应该如何平衡？或许，这需要我们不断地探讨和实践才能找到答案。
