湖南衡阳，男子谎称已存够15万元彩礼并在女友老家摆酒。谁料，摆酒当天男子才和女友说只有不到1万元，女友将近9万元积蓄全给了男子并和父亲谎称其账上已收到5万元。父亲得知真相后，嫌弃男子没本事学人结婚生子。男子与其发生争执后，负气出走。次日男子被发现溺水身亡后，其家属告上法庭。
（来源：湖南衡阳中院）
女子沈某高中毕业后，在外地上大学。沈某认识男同学练某后，大二时就与其确定了恋爱关系。
大学毕业时，沈某因要回老家与练某分手。
分手半年后，练某主动到湖南找沈某复合。之后，沈某到练某生活所在地找到工作，并与其同居。
二人同居期间，练某因父母不喜欢沈某，且又因沈某父母要15万元彩礼，自己却拿不出来，迟迟没有与已经同居多年的沈某摆酒结婚。
同居6年后，因沈某已经怀孕，练某到沈某老家向其父母提亲，并谎称彩礼其已经存够了。
沈某父母信以为真，同意二人的婚事，并约定摆酒当天交付15万元彩礼。
事后练某带着沈某到金店购买了三金、拍了婚纱照等，沈某父母也按照当地风俗通知了亲朋好友。
摆酒当天早上，练某提前结清酒宴的各项支出。发现身上只剩下不到1万元后，练某主动和沈某坦白，并承认其之前说父母已经给其转账20万元是假的。
沈某得知真相后，为了不影响摆酒、在亲戚朋友面前出洋相，主动将其近9万元积蓄全部给了练某，并和其父母谎称10万元是现金、5万元已转到其账上。
次日晚上，沈某因父亲沈大叔问起另外5万元的事，其拿不出来只能实话实说！得知真相后，沈大叔当场数落了练某称：“骗子！没本事学人结婚生子！”
吃饭时喝了不少酒的练某，当场怼了沈大叔几句。
双方发生争执后，练某气冲冲的向门外走去。沈某说服父亲再去联系练某时，对方却人不见并关机了。
当时沈某还以为练某是一时生气，自己躲起来了，所以也没在意并想着在家睡醒后再去联系练某。
次日早上6时许，村民却在鱼塘发现了练某。民警介入调查后确认，练某血液酒精含量达88mg/100ml、练某对当地环境不熟悉，酒后走夜路时脚滑坠入鱼塘并溺水身亡。
练某家属得知这个消息后，多次上门讨要说法。
但沈大叔认为，人是在鱼塘出事的，家属应当要去找鱼塘管理者村委会索赔去，练某的死与其无关。
可家属去找村委会时，村委会却也说与其无关。
多次理论无果后，家属将沈大叔及当晚一起喝酒的4个亲戚、村委会，告上法庭，索赔共计98万元。
家属认为：
第一，民法典第1198条第2款规定，群体性活动组织者和参与者，互负提醒注意、事后照顾对方等义务，如因未尽义务而造成的损害，应当承担责任。
据此，家属主张沈大叔等5人与练某共同饮酒，均有恶意劝酒行为，事后均没有尽到照顾义务，且沈大叔明知练某醉酒仍与其发生争执，5人均存在过错。
第二，民法典第1198条第1款规定，公共场所、经营场所的管理者，因未尽安全保障义务造成损害的，经营者应承担民事责任。
据此，家属还主张村委会作为鱼塘的管理者，未尽安全保障义务并造成练某死亡后果，也应承担责任。
沈大叔认为：
聚餐时没有人劝练某喝酒。其一把年纪了，自己也喝了不少酒，没能力照顾年轻力壮的练某。更重要的是，练某本身就住其家中，其不知道练某会外出。
法院认为：
第一，家属主张有人对练某恶意劝酒，其未能提供证据证明其主张，且公安机关的调查结论也未显示有人对练某恶意劝酒，故不予采信。
第二，公安机关的调查结论证实，练某本住在沈大叔家中。发生争执后，绿某在门口的椅子上坐了约5分钟，之后才离开。此时除了沈大叔外的其他4名共同饮酒人均已经各自离并返回家中。
据此，法院认定就共同饮酒而言，包括沈大叔在内的5人均没有过错，且其他4人也没有其他过错。
第三，村委会已在鱼塘附近设立了4个安全警示牌，因此，村委会已尽到了安全提醒义务。
第四，纵观事发起因，本案系因沈大叔向练某索要剩余5万元彩礼而引发。虽然练某未能履行承诺共计支付15万元彩礼，但民法典第1042条第1款明确规定，禁止干涉婚姻自由、禁止借婚姻索取财物。
因此，沈大叔在已收到10万元彩礼且明知练某醉酒的情况下，仍说出极度伤害人格尊严的言语，刺激练某并导致意外的发生，沈大叔明显存在过错。
第五，练某系完全民事行为能力人，其未能理智处理与女友的婚嫁事宜在先、未尽注意谨慎走夜路的义务在后，故其自身要承担90%的责任。
一审宣判后双方都不服。
家属认为，沈大叔承担的责任比例太少。
沈大叔认为：练某实际上只支付了不到1万元彩礼，且练某不诚信在先的，其被女儿劝说后，也同意不再追究。只是后来女儿没有找到练某说清楚而已。
二审认为：沈某同意将其个人财产交给练某，练某将10万元交给沈大叔，就是给付了10万元彩礼。至于练某的10万元是怎么来的，是另一种法律关系。
综上，二审驳回上诉、维持原判。
