山东泰安，男子因嫖娼被查处后，承认案发前5天还曾与一名辅导女老师以200元交易。女老师被传唤后，拿着膏药到男子家中并要求其改口称，200元转账记录是购买膏药的钱，否则就到男子工作单位去闹。男子拒绝后，主动到公安机关揭发女老师要求其串供。女老师被拘留10日并处200元罚款后不服，两次以认定事实不清、程序违法为由，告上法庭。
（来源：山东泰安中院）
2023年5月6日8时36分，当地公安机关接到群众匿名举报，有人从2022年以来通过微信联系他人卖淫。接到报警后，公安机关将相关人员传唤归案。
5月13日，因嫖娼被查处的男子赵某，在接受办案人员询问时称“还有一个卖淫女，我不知道她的名字，平常是辅导老师，今年5月1日她骑电动车来我家和我发生关系，事后我支付了200元。”
因赵某所述有转账记录佐证，办案人员很快就开始调查该女子。后经调查取证得知，该女子名叫马某，今年51岁、马某收取赵某转账200元时间为5月1日晚上21时15分，事后民警传唤了马某。
5月22日，赵某主动到公安机关再次接受询问时称：今天上午9时许，马某拿着膏药来我家并说那200元是买药膏的钱，不是嫖资。而且，还要求我和公安机关陈述时统一口径，否则就会到我单位去闹。我拒绝并将膏某还给马某，但马某强行放在床尾。马某离开时还强调称，要和民警说是支付200元后第三天即5月4日才交付药膏的。但其还是拒绝了！”
5月19日，马某接受办案民警询问时称：“2019年其网上认识赵某并互加微信好友。5月1日晚，赵某给其打电话问晚上有没有课，其给学生上完课后，就骑电动车前往赵某家中与其发生关系。事后赵某给其转账200元嫖资。收到钱后其就骑车离开。”
5月22日，马某接受公安机关询问时陈述称：“因害怕自己的卖淫行为被处罚后，会影响女儿考研、考公，所以主动找到赵某并要求其配合一起串供。”
治安管理处罚法第66条第1款规定，卖淫、嫖娼的，处10-15日拘留，可以并处5千元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
第11条第2款同时还规定，违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。
5月29日，公安机关认定马某卖淫违法，并对其处10日拘留并处500元罚款、依法追缴200元嫖资。
事后马某不服提起行政复议。无果后又告上法庭。
马某认为：
首先，5月19日传唤证上书写马某到达时间为16时19分，但检查笔录时间为16时，时间前后矛盾。
其次，其当时未核对笔录、办案人员篡改编造笔录。篡改笔录后200元变为嫖资、二人串供。但实际上，200元转账是赵某向其购买膏药的钱并非嫖资。
最后，为证明其所述属实，请求法院调取监控视频。
一审法院认为：
第一，公安机关对马某的处罚依法履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、处罚审批、作出处罚决定、送达等程序，程序合法。
第二，马某实际到达派出所的时间是5月19日12时许，当时马某不配合，不同意进入办案区，进入办案区的时间是16时19分，办案民警将传唤证上到达的时间理解为马某进入办案区的时间。马某亦认可当日12时许已到达派出所，当日19时10分离开。
因此，本案不存在超期传唤的情形，传唤证上的填写时间有出入，该瑕疵不足以构成公安机关履行职责过程中的法定程序性错误。
第三，马某在公安机关两次对其做询问笔录时，均认可其存在卖淫行为，对5月1日晚上卖淫过程的描述与赵某的询问笔录供述一致，且马某与赵某双方进行了辨认，确定了双方的身份。
根据提取的马某微信收款记录、赵某与马某微信的转账记录，可以证明赵某在事发当日给马某转账200元的行为。以上证据，形成完整的证据链条，足以认定马某卖淫事实。
第四，询问笔录系公安机关分别对马某英与赵某进行了询问，制作完成后交马某与赵某，确认笔录无误后在笔录逐页签名并捺指印，确认了笔录内容与其所说的一致，在无相反证据证实的情况下，马某主张公安机关存在篡改编造笔录，法院不予支持。
第五，马某在5月19日的询问笔录中已如实供述了200元是与赵某发生关系后，赵某给予的钱财；在5月22日的询问笔录中，马某自认因害怕公安机关处理其卖淫后影响其女儿考研考公，才去找赵某一起串供，并让赵某向公安机关陈述200元系购买膏药的钱。故赵某向马某英转账的200元应认定为嫖资。
第六，经向公安机关询问，监控视频超过3个月已被覆盖，无法提供当时的监控视频。
《公安机关办理行政案件程序规定》第77条第3款规定，询问时对于全程录音、录像无强制性规定。
因此，对于马某陈述没有录音录像影响本案案件事实认定的意见，法院不予采纳。
综上，一审驳回马某的诉求。一审宣判后马菁提出上诉，但二审驳回上诉、维持原判。
