我仔细看了潘宏训狗的逻辑：面对一只穷凶极恶（咬主人）的狗，先是以虐打，包括但不限于所谓的“喂火龙果”以及“心脏复苏”、同类撕咬等。
目的就是为了告诉狗，站在他面前的才是主人，它是看到主人后该摇尾巴的角色。
先让狗感到恐惧，再慢慢培养感情，最后达到“改造狗生”的效果。
而潘宏能够如此肆无忌惮地“训狗”的原因，有两个：一是默认送到他那里的狗是“疯狗”（养不熟的狗），二是即将要被主人安乐死的狗（准备要遗弃的）。
所以很多人看着潘宏在镜头前“训狗”，会拍手叫好。
认定养不熟的狗就该如此。
但说实话，我确实看不得这种场面。
如果按照“打完再给一颗糖”的逻辑，那么即使在自己家就能训。
为什么要送到潘宏那里？
说到底，还是因为狗主人。
我们再换一个角度看这件事会更加清晰：
假如狗是一个孩子，家长因为孩子比较调皮，于是把他送到“训练营”进行改造，最后被曝出孩子在“训练营”里受到虐待。
那些默认孩子就是即将被家长遗弃掉的，是坏孩子，看着被虐待，肯定会拍手叫好。
但这种情况显然是不能被推崇的。
不能以“改造孩子”的理由行“虐打”之实。
参考例子有所谓的“戒网瘾训练营”以及“雷电法王杨永信”。
家长为什么把孩子送到“改造营”？
说得难听点就是“生了孩子但不想养，直接想要现成的好大儿”。
狗也是如此。
特别是大城市里的小年轻，见到好看的狗就想买了养，结果养了才知道麻烦一大堆。
这个时候要么丢了要么送养，更有部分不舍得训狗，不舍得打。
最基本的一点，狗狗带回家里，哪怕是拉屎拉尿都要简单训练才会定点定位，又更何况是听从主人命令这种深度训练呢。
所以，再看潘宏这件事，我个人持两个意见：
一是潘宏这种训狗行为，虽然有一定效果，但不能作为案例或者训狗典型在网络上传播。
二是主要责任是在狗主人。“生”了不想养，死了却想要说法。管生不管养，无耻。
