人恒过，然后能改。过则不惮改。知错能改善莫大焉。犯错不可怕，但就怕认识不到错误，或知错犯错。

在国内的企业老板中，李想是少有的肯公开认错的一个。

“过去三年，我们错误地尝试用职业经理人模式管理公司。这套体系不符合当下动荡的市场，更不符合理想的基因。”

理想汽车CEO李想认为职业经理人模式会导致决策链条变长、产品迭代速度放缓，从而带来市场反应迟钝的问题，他提到英伟达和特斯拉的例子，作为全球最强的科技企业，两者都在用最敏捷的组织形态，以创业公司方式运转。

确实如此，比如黄仁勋作为英伟达这个市值最高企业之一的掌门人，竟然可以直接管理数十名下属，这是传统组织和管理模式难以想象的。毕竟大公司通常的矩阵管理模式，强调授权、制度和流程建设。

李想是以“成长”为团队核心驱动力的，而成长的内涵就是学习和训练，

学习先进是进步最快的方式。创业者就是要能够在竞争中学会竞争，从竞争对手那里学习。在2022年，问界M7与理想ONE产生竞争，李想就反思了公司的不足：

“我们从来没遇到过这么强的对手，很长一段时间我们毫无还手之力……面对人家很基础的出招就崩溃了，更造成大量奋斗在一线的产品专家离职。”

所以他连用三个“学”字强调学习竞争对手的能力，“学习最先进的企业，且尽快升级为矩阵型组织（人因为痛苦而改变，人因为受益而坚持，所以后面开展的大规模组织升级大家都积极配合），能够打阵地战，彻底告别游击战。”

学先进才能成为先进，比如当年华为也是学习了IBM的管理经验，IPD管理体系的建立对公司发展产生了很大作用。

那么，在学了几年之后，李想为什么要回归“创业模式”呢？

首先我们要知道“经理人模式”和 “创始人模式”是两种不同的组织管理理念，郭士纳、钱伯斯、韦尔奇等CEO是前者的代表，而乔布斯、马斯克、黄仁勋等人是后者的代表。

双方理念的矛盾可以用一句话来代表，“IBM拥有最好的制度管理人员，但他们忘了设计流程的目的是为了寻找最棒的答案。”在乔布斯看来，IBM这种传统的管理模式有很大的弊端，不足以激发人才的创造性。

时代不一样了，把员工变成螺丝钉是人力资源的浪费。企业管理不能过于严格，否则容易让人谨小慎微。多干一定会多错，这是一个基本原理。为了避免官僚主义导致员工动力不足的问题，管理就需要强调释放员工的积极性，而且采取“创始人模式”的企业家也不喜欢什么都按部就班，他们不希望自己也成为流程的一部分，受各种约束。

变化迅猛，机会一闪即逝，好的公司和高效率都需要老板果断决策，如果什么都需要按照流程去讨论，那公司就庸俗化了。

当然这样有风险，比如马斯克就多次面临失败，但有风险有失败本就是创新的必须，特斯拉能够引领潮流就在于敢冒险，如果马斯克是个安分守己的人，就不会有特斯拉的成功了。有时候就是要直截了当，敢于背水一战。

而经理人模式就天然求稳，职业经理人往往是保守，不敢承担变革的风险，他们更在意公司的稳定和自己的业绩，而不是创新。

不同的行业，不同的企业发展阶段，需要采取不同的策略。

对新能源汽车企业来说，“创始人模式”无疑更适合。像IPD这种流程管理适合技术攻坚，而理想这种新势力车企需保持用户需求到产品迭代的敏捷性。

公司规模越大，管理越复杂，就越要加强简化，简化就是克服熵增。学习不是随便照搬，要看各自的企业文化和团队如何，比如索尼当年照搬美国的效益至上，就差点把自己的核心能力打残了。

华为公司后来提出军团模式，这个概念是受到谷歌军团的启发，大意通过聚焦垂直行业需求，短链条运作，加速技术商业化落地‌，这是任正非灵活机动的战略战术思想的体现。

适者生存。企业在应对复杂外部环境时需要主动调整，军团模式的本质是通过打破传统组织边界、快速集结资源，实现“穿插作战”效率提升‌，最终实现服务好客户、为客户创造价值的战略目标。

毕竟企业必须是以客户为中心，而且企业必须不断熵减才能可持续发展。

总之，学习先进没有错，没有白走的路，李想也没有错——能够自我反省、果断修正自己的人怎么能说有错呢？

关键在于求真务实、实事求是和因地制宜。水无常形，兵无常势，做企业就是要方向大致正确，组织充满活力，唯有采取灵活机动的战略战术才可以不断发展。

特别是在已经到来的AI时代，更需要老板身先士卒。想一想，小米造车如果不是创始人亲自带队，直接承诺数百亿的投资，团队全力以赴，它能够成功吗？

什么叫创业公司模式？就是少汇报、多沟通，聚焦用户价值，提升效率和投入产出比，抓关键和主要矛盾，不能眉毛胡子一把抓，要让信息在内部无障碍传递……马斯克说他的核心竞争力是写邮件，他的意思就是消除信息熵增（信息不透明、不对称），这样才有助于效率和竞争力。

理想以增程起家，这体现了李想的敏锐嗅觉，包括“冰箱沙发彩电”也是一种用户思维，满足了消费者的需求。而从增程到纯电，很多东西都需要改变了，有的品牌已经是纯电增程同价，还有零跑汽车这种极高性价比模式的异军突起，都表明新能源汽车行业的竞争很快很激烈，谁有超前的眼光，谁有更灵活有力的团队，谁反应快，谁学习快，谁才能活下来。

或许可以把公司视为产品，采取扁平化结构 ，减少中间层级，快速迭代，这样是不是更好？