医药腐败是一个严重危害人民健康和社会公平的问题，也是我国医疗改革的重要难点。今年以来，我国加大了医药反腐的力度，但仍然存在许多难以根除的问题。
与此相比，日本的“医药分离”制度却能有效防止医药回扣和利益输送，为何我国不效仿呢？本文将从以下几个方面进行分析。
医药腐败问题医药腐败，它不仅损害了医疗卫生事业的公信力，也危害了广大患者的健康和利益。想想看，你去医院看病，医生给你开了一堆药，你以为是为了治好你的病，其实是为了拿药厂的回扣。你花了一大笔钱，吃了一堆没用的药，还可能有副作用。你觉得这样合理吗？
可惜的是，这样的事情在我国并不少见。今年以来，医药领域的反腐风暴就不断升级，揭露了许多令人震惊的案例。
比如，有一台进口价1500万元的医疗器械直线加速器，医院以3520万元买入，中间的回扣，居然被医院院长吃掉1600万元。还有一些科主任、室主任等等，也都沾染了腐败的污点。据不完全统计，截至目前，全国已有超过150位医院院长、书记被查。
为了整治医药领域的不正之风，国家和地方都出台了一系列的措施和规定。比如，严厉打击“捐赠”、学术活动、举办或参加会议等名义变相摊派，为非法输送利益提供平台，违规接受捐赠资助等问题。还有一些学术会议也被延期或取消，因为有些会议实际上是腐败的掩护和渠道。
这些反腐行动无疑是值得肯定和支持的，但是我们也要看到，医药腐败问题并不是一朝一夕形成的，也不是一朝一夕就能解决的。它涉及到我国医疗体制、医保支付、药品流通等多个方面的深层次问题。如果只是治标不治本，只是打击表面现象而不改变根本机制，那么反腐效果可能会打折扣。
日本的“医药分离”制度那么，我们是否可以借鉴一些国外的经验和做法呢？比如日本，就实行了一个被认为有效防止医药腐败的制度——“医药分离”制度。这个制度是怎么回事呢？我们是否应该效仿呢？下面我们就来具体介绍一下。
日本的“医药分离”制度，就是指医生只能开药方，不能卖药，药品只能由药店或者药房提供。这样一来，医生就没有动机为了赚取药品差价而给患者开不必要的药，也不会受到药厂的诱惑而收受回扣。
这个制度听起来很简单，但是它的效果却很显著。据说，日本的医药腐败问题基本上已经杜绝了，医生和患者之间的信任也得到了提高。
那么，日本是怎么实行这个制度的呢？其实，这个制度并不是一开始就有的，而是经过了几十年的探索和改革才形成的。早在明治时代（1868-1912），日本就开始引进西方的医学和药学，当时的医生也是既开药又卖药。
但是，随着社会的发展和人口的增长，医疗服务的需求也越来越大，医生们为了追求利润，就开始滥用药物，导致了很多患者的伤害和不满。
为了解决这个问题，日本政府在1922年颁布了《医师法》，规定医生不能同时经营药品销售业务。但是，这个法律并没有得到有效的执行，因为当时的社会条件还不成熟，药店和药房还很少，医生们也有各种借口和抵制。
直到1948年，在美国占领下，日本通过了《国民健康保险法》，建立了全民医保制度，并且规定了医疗服务和药品费用的统一支付标准。这样一来，医生就没有了卖药的利润空间，也就失去了卖药的动力。从此，“医药分离”制度在日本正式确立，并且得到了广泛的认可和支持。
当然，“医药分离”制度并不是一劳永逸的。随着时代的变化和技术的进步，日本也不断地对这个制度进行调整和完善。比如，在1950年代，为了鼓励新药的研发和使用，日本允许一些特殊情况下的“医药合一”，即让医院自己配制和使用一些新型或者稀缺的药品。
但是，在1980年代后期，“医药合一”被发现存在着滥用、浪费、腐败等问题，于是又被逐步取消或限制。目前，“医药分离”制度在日本已经成为一个基本原则，并且得到了法律、行政、社会等多方面的保障和监督。
中国为何没实行医药分离那么，“医药分离”制度真的就是一个完美无缺的制度吗？它是否适合我国的国情呢？我们是否应该效仿日本呢？
其实，这个问题并不是那么简单的。中国和日本的国情、医疗体制、社会文化等方面都有很大的差异，不能简单地照搬或者比较。我们要从多个角度来分析一下，为什么中国没有实行医药分离制度。
中国的医保政策和日本不同。日本的医保政策是全民参保，所有的医疗费用都由政府和社会共同承担，患者只需支付一小部分自付费用。
而中国的医保政策是分级参保，不同地区、不同人群、不同疾病的报销比例和限额都不一样，患者需要承担较大的自付费用。
如果实行医药分离制度，患者就需要到两个地方去支付费用，一是医院支付诊疗费用，二是药店支付药品费用。这样会增加患者的就医成本和时间成本，也会增加医保部门的审核和管理难度。
中国的医院经营和日本不同。日本的医院主要靠政府补贴和社会捐赠来维持运营，而中国的公立医院主要靠自身收入来维持运营。由于我国长期存在着医疗服务价格倒挂现象，即诊疗服务价格偏低，而药品价格偏高，导致公立医院靠卖药来补贴诊疗服务。
如果实行医药分离制度，公立医院就会失去卖药这一重要收入来源，可能会面临亏损甚至倒闭的风险。
中国的药品流通和日本不同。日本的药品流通是由政府严格监管和控制的，所有的药品都必须经过国家认证和审批才能上市销售，并且价格也由政府统一规定。
而中国的药品流通是由市场主导和竞争的，存在着多层次、多环节、多中介的现象，导致药品价格虚高，并且质量也难以保证。如果实行医药分离制度，患者就需要到各种各样的药店去买药，可能会遇到药品质量不合格、价格不透明、药店服务不规范等问题。
另外，我们还要看到，我国的医务人员待遇是不公平的。在我国，公立医院的医生收入主要由三部分组成：基本工资、绩效工资和奖金。其中基本工资很低，只占总收入的10%左右；绩效工资较高，占总收入的40%左右；奖金最高，占总收入的50%左右。
这样一来，就导致了一个很不合理的现象：医生的收入与他们的工作量、技术水平、职责范围等没有直接的关系，而是与他们开药的多少、收红包的多少有直接的关系。
这就给了一些医生以不正当的诱惑，让他们为了追求个人利益而忽视患者的利益，甚至做出一些违背医德医风的事情。如果实行医药分离，那么医生就不能靠卖药和收红包赚钱了，那么他们的收入就会大幅下降。
而如果没有相应的补偿机制，那么医生就会失去工作的动力和积极性，甚至会流失到其他行业或者国家。
总之，中国没有实行医药分离制度，并不是因为我们不想改革或者反腐败，而是因为我们有自己的国情、环境、需求、发展等因素需要考虑。我们不能盲目地模仿或者崇拜别人的制度，而是要根据自己的实际情况，找到适合自己的制度。
中国的医疗体制是一个复杂的问题，不是一朝一夕就能改变的。但是，我们也不能因为难度大就放弃努力，毕竟，这关系到亿万人民的健康和生命。那么，我们应该怎么做呢？我认为，我们应该从以下几个方面进行改革。
首先，我们要加强医疗体制改革，推进公立医院改革。公立医院是我国医疗卫生服务的主体，也是医药腐败的重灾区。
我们要改变公立医院过度依赖药品收入的现状，调整医疗服务价格，提高诊疗、手术、护理等服务的收费水平，降低药品和检查检验等收费水平。这样一来，就可以减少医院和医生卖药的动力，也可以减轻患者的药费负担。
同时，我们还要完善公立医院的财政补贴和医保支付机制，保证公立医院有足够的资金来源，维持正常的运营和发展。
结语医药腐败问题是一个涉及多方面、多层次、多利益的复杂问题，不能一刀切，也不能一蹴而就。我们要从根本上解决医药腐败问题，就要从体制机制上进行改革创新，从源头上堵住腐败的漏洞，从根本上消除腐败的土壤。只有这样，我们才能真正实现医疗卫生事业的健康发展，让广大人民群众享受到安全、有效、便捷、经济的医疗服务。
