特朗普不仅幸运地在上个月躲过了一劫，而且很幸运在过去三年半的时间里一直没有上任，因此可以躲过通货膨胀的指责。

这是政治中不变的规则之一：通货膨胀爆发时掌权的人要为通货膨胀负责。即使事实上他们不应该为此负责。

财政和货币政策的时效在选举时几乎等于零。就像传递包裹一样：

谁在错误的时间拿到包裹谁就输了，这是民主生活中政客竭尽全力遏制通货膨胀的一大动机。因为做不到这一点对政治生涯来说是致命的。

因此，卡马拉·哈里斯很脆弱。在执政三年半之后——或者说，她已经拥有了副总统有史以来最大的权力——她必须为通货膨胀承担责任，通货膨胀导致美国日常用品的价格昂贵。这就是规则。如果你在白宫，责任就到你身上。

卡马拉·哈里斯要为通货膨胀承担责任

根据美国劳工统计局的数据，特朗普离开白宫那天，你可以花100美元买到的东西现在要花120.11美元。

那是拜登的错吗？

是的，部分通货膨胀是由一项大规模基础设施支出计划引发的，该计划被称为《通货膨胀削减法案》。

但其实部分原因还在于特朗普应对新冠疫情的方式，他像大多数西方政府一样花钱支持经济和就业。经济学家知道以后会出现通货膨胀，但当时几乎没有人反对。欧盟也存在类似的模式：政府借贷以维持经济运转，然后大规模支出计划（主要针对绿色能源转型）以再次刺激经济。

供应链中断和乌克兰战争也助长了通货膨胀。欧洲央行尤其奉行了一项完全非传统的政策，即将利率降至零以下以重启欧盟经济的增长，实际上是在发行免费货币。欧盟经济在 2008-2012 年金融危机后已经死亡。美联储将美国利率保持在超低水平也是出于同样的原因。

但这些在选举政治中都不重要。游戏很简单：

通货膨胀打击谁在掌权——谁百分之百是罪魁祸首——谁必须下台。这是所有掌权政客都必须面对的现实，也是所有反对派政客必须使用的武器。

哈里斯是通胀飙升的政府成员。为了阻止通胀飙升，美联储采取了央行应有的措施；2022 年，美联储11次上调利率，从特朗普离任时的几乎为零上升到今天的5.5%。

这反过来又推高了抵押贷款利率，几个月前抵押贷款利率曾达到7%的高位。与欧洲许多地方（尤其是爱尔兰）一样，美国的住房成本也疯狂上涨，购房价格和租金都飞涨。住房产量大幅下降使情况更加糟糕，部分原因是利率及其对购房的影响。

从这个角度来看，谜团不在于特朗普为什么在民调中表现如此出色，而是他为什么表现得没有好很多？当然，他一直在吹捧民意调查，民调显示民众认为特朗普执政比拜登执政更富有，因为通胀和利率都很低。但他本可以做得更多。

这对他来说是一个很好的竞选场所，但哈里斯作为一名律师，其选举生涯中担任的是法律职务，而不是公共财政职务，因此他不太愿意谈论经济问题。

乔·拜登被指责造成了部分通货膨胀，而通货膨胀是由《通胀削减法案》引发的

但本周，特朗普在经济方面自食恶果。在周四匆忙召开的新闻发布会上，他表示，他认为总统应该在制定利率方面发挥正式作用。

“我认为总统至少应该有发言权，是的，我强烈地认为如此”，他说。他接着声称，由于他的商业经验，他比美联储官员更有能力决定利率。

“我赚了很多钱，我非常成功，而且我认为在很多情况下，我的直觉比美联储官员或主席更敏锐”。

在纽约证券交易所的交易大厅，滚动商业新闻频道CNBC的主持人大吃一惊，其中一位主持人指出，作为房地产开发商，特朗普最大的单项成本是他为其计划借入的资金的利率——因此他只关注这一点，而不是美联储在制定利率时考虑的更广泛的因素。

主持人认为，这就是为什么特朗普似乎相信降低利率会降低通胀的原因：

事实上，利率上升是为了抑制通胀，而当通胀下降时利率就会下降。向过热的经济注入资金并不能降低通胀——反而会导致通胀。

美联储与欧洲央行一样，也有2%的通胀目标。美联储主席杰罗姆·鲍威尔7月表示，不要等到通胀率达到2%才降息，应该早点开始，就像欧洲央行那样。但美联储 7 月没有降息，现在所有人都相信它会在 9 月降息（这就是这里的抵押贷款利率开始下降的原因）。

但特朗普已经开始表示，这样做会给民主党带来政治优势——美联储将面临政治干预的指控。

正是这种言论才赋予美联储和其他主要央行独立于当前政府的法律权力，它们需要能够使用利率机制来应对通胀，而不必考虑政治日程。但特朗普却毫无必要地损害了那些应该同情他的人们的利益。比如《华尔街日报》，该报的印刷量是美国所有报纸中最大的。

共和党对蒂姆·沃尔兹最奇怪的攻击之一是他决定提供全民免费学校早餐和午餐

《华尔街日报》还批评了卡马尔·哈里斯的新竞选搭档蒂姆·沃尔兹。该报的编辑委员会对他担任明尼苏达州州长期间的表现提出了批评，指责他提高税收以资助社会支出和转移计划——导致该州的所得税率位居第三，公司税率位居第二，并指出在过去两年中，明尼苏达州私营部门的就业增长率仅为0.1%，而共和党控制的佛罗里达州的私营部门就业增长率为 2%。

沃尔兹推出的支出计划包括带薪家庭和医疗假（资金来自 0.88% 的工资税）以及每年约8000美元的再分配计划，面向有两个孩子的低收入家庭，部分资金来自零售商对送货上门服务收取的50美分0费用，类似的收入理念正在不断传播。

共和党对沃尔兹最奇怪的攻击之一是他决定为全民提供免费的学校早餐和午餐。这位前教师相信确保所有学生都有足够的营养来度过一天并学习知识的好处，这对经济的长期健康有益（更多熟练工人），而且通常被视为一项投资，而不是成本负担。

上个学年，其他八个州为所有学生提供免费餐食——加利福尼亚州、缅因州、科罗拉多州、新墨西哥州、佛蒙特州、马萨诸塞州、密歇根州和内华达州——后两个州是11月大选的战场州。免费学校餐食是联邦政府资助的临时应对新冠疫情的措施，事实证明受到了公众的欢迎。

一年前，在一份教师杂志上发表的一项民意调查显示，60%的人赞成免费午餐，57%的人赞成免费早餐。按党派划分，68%的民主党人、62%的独立人士和47%的共和党人赞成免费餐食。学校也喜欢这个计划，因为它减少了试图将低收入儿童与其他家庭被认为足够富裕可以支付学费的儿童区分开来的行政负担。教师和家长也不喜欢由此带来的社会耻辱。

最近的调查发现，免费学校膳食计划正在帮助所有家庭应对生活成本飙升的问题，减轻有孩子的家庭的负担。对于一个相对低成本的计划，支持率如此之高，而且似乎确实能缓解大量家庭的通胀压力。因此，除了试图将沃尔兹描绘成一个生活在冰雪覆盖的北方、极端征税、消费主义的加州自由主义者（明尼苏达州一位前共和党州长本周在电视上称他为穿着猎装的伯尼·桑德斯）之外，攻击沃尔兹似乎有些奇怪。

在沃尔兹被宣布为副总统候选人之后，这种情况也许是可以理解的，因为在9月份竞选活动真正开始之前，公众已经开始了一场确定候选人的竞赛。

但特朗普或许应该多听听共和党民意调查专家弗兰克·伦茨的意见，伦茨认为，本次选举中需要关注的重点群体是那些靠薪水过活的美国人，他们没有现金储备来应对诸如汽车抛锚、生病、洪水或火灾等意外情况。

据伦茨称，这些人约占美国总人口的四分之一。这是人口统计学上的一大块——比黑人、拉丁裔或青年群体还要大。

受到大部分低收入群体选民欢迎，且可以对家庭财务产生迅速影响的政策，可能比那些关注银行利率、试图控制中央银行的房地产开发商更有吸引力。