乌克兰正在耗尽其战争资源，而西方无法迅速补充这些资源，去改变这一轨迹。 在本周的北约峰会上，人们都在谈论北约的团结和对乌克兰的支持，但是，一个更大的问题却被忽略了：美国的北约战略正在失败。 乌克兰期待已久的反攻，打算通过将俄罗斯军队赶出顿巴斯和克里米亚来迫使克里姆林宫屈服，结果在俄罗斯庞大的防御工事、大量的补充兵力以及对战争前线附近天空日益增长的主导权面前，正在瓦解。 乌克兰的士兵、炮弹和防空导弹供应，正在迅速耗尽，而西方国家无法训练足够的军队或制造足够的武器来尽快改变这种暗淡的局面。美国也无法在不影响其应对与中国之间潜在危机的能力的情况下继续削减自己的现有军事储备。因此，以反攻成功为前提的北约结束战争的战略，显得越来越不切实际。 美国更广泛的欧洲战略也在失败。北约的初衷，是防止欧洲霸权的崛起威胁到美国自身的安全和经济繁荣。它就是想向美国的伙伴们保证，华盛顿既不会在苏联的侵略面前抛弃他们，也不会让德国自由地重建独立的军队，重新燃起主宰欧洲大陆的旧日愿望。作为在美国军事保护伞下得到保护的回报，西欧得以专注于经济增长，使自己越来越不容易受到共产主义颠覆的影响，同时为苏联体系的枯萎和腐烂争取时间。那个老战略取得了巨大成功。 然而，随着柏林墙的倒塌，美国的外交政策精英们转移了他们的视线：与其阻挡一个可能主宰欧洲的对手霸权的崛起，美国自己已采取行动成为欧洲大陆的最高权力，追求将整个东欧变成美国的保护国。北约和欧盟的双重扩张，为欧洲大陆带来了繁荣，但是，却使欧洲几乎没有能力建立自主的军事能力或奉行独立于华盛顿的外交政策，并使俄罗斯置身于欧洲关键机构之外，越来越有动力破坏而非支持这些机构。 这种做法只有在俄罗斯默许的情况下才能成功。然而，自戈尔巴乔夫以来，每一位克里姆林宫领导人都拒绝接受以北约为中心的欧洲这一概念，因为在这样的欧洲中，莫斯科在影响其安全的关键决策中几乎没有发言权。随着乌克兰的反攻陷入僵局，我们向普京或任何可能的继任者强行灌输这一概念的机会正与日俱增。 与此同时，欧洲本身在华盛顿战略的前提问题上也日益分裂。德国的繁荣是欧洲经济增长的引擎，它多年来一直建立在低国防开支和获得廉价俄罗斯能源的基础上，而这又为其出口导向型经济提供了动力。普京对乌克兰的入侵有效地结束了这一渠道，增加了德国对昂贵的美国能源的依赖。 为了应对俄罗斯和中国构成的双重危险，华盛顿对德国和其他"老欧洲"地区施加了越来越大的压力，要求它们增加国防开支并限制对华贸易和投资。德国向乌克兰提供武器的步伐缓慢，以及德国总理肖尔茨去年秋天对中国的高调贸易访问都表明，"多花钱少赚钱"对柏林来说不太可能是一个有吸引力的交易。 与此同时，以波兰和波罗的海国家为首的许多联盟新成员正在向美国施压，要求美国支持其已经提供但从未想要执行的安全保证。他们认为，俄罗斯入侵乌克兰既是对其自身安全的迫在眉睫的威胁，也是对华盛顿在条约中承诺保护他们的隐含考验。他们呼吁西方从质量和数量上大幅增加对乌克兰的军事援助，认为即使俄罗斯军队面临失败，也不太可能冒险与北约直接冲突。 他们坚持要求乌克兰尽快加入北约，声称这样的安全承诺将阻止而不是挑起更多的俄罗斯侵略。 华盛顿试图回避这些相互冲突的压力所要求的艰难抉择。我们排除了任何可能增加与俄罗斯通过谈判实现和平机会的妥协方案，认为我们可以以低廉的价格迫使俄罗斯在乌克兰投降，而不必冒北约更深地卷入战争以及随之而来的所有危险的风险。我们坚持要求欧洲更大程度地分担负担，减少与俄罗斯和中国的贸易往来，却仍期望欧洲在关键外交政策问题上放弃独立性。华盛顿的一大批鹰派人物，都将美国的安全保证视为能够阻止俄罗斯或任何其他对手挑战它们的护身符，从而减轻了执行的必要性。 美国早就应该制定新的战略了。我们的当务之急应该是挫败俄罗斯重新征服乌克兰的能力，这在北约不深入参战的情况下就应该可以实现，而不是将俄罗斯军队赶出顿巴斯和克里米亚，那可能很不实现。 我们应将这种防御性支持与外交攻势结合起来，激励莫斯科结束战斗，而不是延长战事以阻碍乌克兰的重建并阻止其加入北约。我们不应继续扩大北约的名册和承担新的地区外任务，而应使北约回归其最初的防御目的，加强欧洲在武装和领导联盟方面的作用，支持欧洲在世界上更大的自主权。这样做就能减少美国在与俄罗斯和中国打交道时的风险和负担。 我们在维尔纽斯没有看到这样的转变。上个月瓦格纳雇佣军组织的叛乱流产甚至在华盛顿燃起了希望，一些人想看到俄罗斯可能会内讧，输掉乌克兰战争，并使美国能够避免艰难的权衡。但俗话说，希望不是战略。 昆西研究所网2023年7月14日乔治-比伯