我相信有很多人是接受“书要读透，而不要贪多”这一理念的，而我相信大多数人所接受的，是“读透”与“不贪多”这两个核心概念，如果我们把本文的标题换成“书，不用多读，一辈子读几本书就足够了”，那么可能很多人的看法就不同了。虽说古时曾经有过“半部论语治天下”的说法，但是，在当今世界，恐怕小学毕业时所学过的课本，也不止十几本了吧。

无论是否“多”，读书要读透——这一概念肯定是正确的，否则我们就失去了读书的意义。读知识型的书籍总要记住一两个知识点；读小说要能够感受到书籍带给我们的想象空间；读历史文化类的书籍要找到认同感……等等——这些都是“读透”的表现。

我始终认为读书是一种要保证“趣味为先”的行为，因此，我对“读透”并没有什么苛求的想法，所谓“读透”，所追求的未必是大众认同，而是自己能够在读书中和读完后有自己的理解和想法。“读透”的书，并不一定会让人背诵下来，但是，却一定可以触发我们的许多灵感，让我们联想到更多这本书内容之外的什么。

“尽信书不如无书”，并不是要我们怀疑一切，而是要求我们不要“读死书”。读透，说的也不是能够复述书中的一切道理，而是要把书中道理的形成逻辑与我们的日常关联起来。把一切学到的东西“化为己用”，在“用时”不必再去翻看书本去查找信息、资料，这就是一种“读透”的上佳表现。

而至于“贪多”，我觉得是“见仁见智”的事情，就我本人来说，我对于读书的“欲望”是没有止境，我总是希望自己读的书越多越好。我认为自己的这种行为是一种“贪多”，我之所以“贪”，是因为我觉得应该把尽可能多的时间分配给读书，开卷有益嘛；而我喜欢“多”，则是因为我觉得“兼听则明”，即便是主题相同的书，在不同的作者笔下的表现也有可能不同的，更不用说如今的世界瞬息万变，有太多太多我不了解的新知识，有太多太多我不敢想象的新空间。

在网上，我看到过不止一篇“让人们不用多读书”的文章，我觉得这种观点可以从两方面来看。如果观点的分享者自己所读书的数量已经达到了一个很高的数量级，之后通过对自己的经验总结而得出“不必多读书”的结论，那么分享这个结论至少是“一家之言”；而如果这种观点的持有者自己就没有读过几本书，除了上学时的课本外每年只保持了“一本书籍”的阅读量，那么他所说的“不要多读书”就没有什么参考意义了，因为他并不知道多读书之后的状态到底是怎样的。

平均每年读50本书的人，在保持了10年这种阅读量的前提下，回答“一年读50本书好还是5本书好”的问题是有一定的说服力的，但是如果一个人平均每年只读5本书，那么他怎么可能知道一年读50本书能够给自己带来什么呢？

多读书，是为了让自己通过“间接经验”接触更多的信息，从而也给自己带来更多的选择可能性，虽然说选择可能导致犯错，可是，这个世界上，谁不希望自己有更大的选择权与更大的选择空间呢？