所谓“东北申花”论调绝非一天两天，很纳闷职业化三十年后，为何仍有人试图通过“地域论”改变申花属性？

记住，“申花”这两个字早已刻入上海这座城市的骨髓，这是历史和时代给予申花的定义，岂能被随意改变？

知道江湾基地吗？

感受过95年夺冠引发的城市热潮吗？

见过弄堂里爷叔们指点江山而“哇啦哇啦”争得面红耳赤吗？

啥都没经历过，却不停大呼小叫，从未见过如此厚颜无耻之辈？

今日再遇这番论调，实在不吐不快……

一、职业足球是什么？

所谓职业足球就是市场化运作，而球员流动也成了重要组成部分。

申花引进东北球员要追溯到00年代初，印象中曲圣卿是首个加盟申花的东北籍明星球员。

此后张玉宁、肖战波、李玮峰、冯潇霆等东北球员陆陆续续曾为申花效力。

申花拥有东北元素无可厚非，但借此抨击球队为“东北申花”，不免有些好笑。

早年也有刘军、朱琪等上海籍球员转会其他俱乐部，那是不是得叫“上海贝莱特”和“上海全兴”？

职业化后上海的足球青训发展确实比不上东北，造成输出少、输入多。

在俱乐部自身青训滞后的情况下，全国范围内引进优秀足球人才很正常。

毕竟俱乐部要成绩，没人哪来成绩？

可以批评申花青训不力，但因球队东北球员多而称其“东北申花”，未免贻笑大方。

按这逻辑，曼城是不是要称“欧洲曼城”？

皇马是不是要称“世界皇马”？

这些世界足坛豪门在青训完善前提下依然满世界抢人，是不是更让人不齿？

真不明白职业化三十年，为何很多人依然活在专业时代不可自拔？

“申花”代表着上海，这是谁也无法抹去得事实，就因上海球员少了，成外来户了？

拜托，如今是职业足球时代，支持和鼓励球员流动，球员愿意来本应证明俱乐部管理规范才对，究竟是谁在带节奏？

按某些人套路，上海目前常住人口有一半是来沪人员，那上海是不是也变了？不再是曾经的上海了？

典型唯恐天下不乱，总喜欢在申花头上扣帽子。

我们需要反思的是为何如今上海球员越来越少，究竟是哪出了问题。

二、聊聊海港

如今总有人以海港队为上海正宗自居，因为球队上海球员比申花多。

没错，目前是这样。

颜骏凌、王燊超、蔡慧康、傅欢等都是正宗本地人，但那又如何？

海港能有这个成色具备一定偶然性，这批上海球员大多都是当年根宝崇一期，被整体收购罢了。

试问海港队，再过5-10年队内上海球员占比依然能这么高吗？有底气说吗？

说“东北申花”的那些人，你们有底气回答这问题吗？

指不定届时海港队已成了“东北海港”！

用本地籍球员衡量球队属性，本来就是一件可笑之事，偏偏还有人大言不惭，甚至乐此不疲。

当年申花全上海籍球员时，这些人不知还在什么地方呢！

居然还敢大言不惭称“310”都爱海港，真是把人整不会了。

三、股权变更让申花变味？

申花历史上确实经历过几次股权变更，结果又有人以此做文章，苛责申花已变味。

频繁变更股东确实不提倡，但在时代背景下很多事无法避免。

改变股权就不是申花了，按这说法曼彻斯特双雄也早变味了，早不属于曼彻斯特这座城市了，应该属于美国或者阿联酋，英国球迷完全是瞎起劲。

申花球迷认准得是“申花”两个字，而不是背后的股东。

这就是为什么申花球迷当年强烈抗议绿地集团抹去“申花”两字的缘由。

“申花”意味着“申城之花”，只需这两个字便足够了。

再说海港不也是收购东亚而来？

何况花无百日红，这才十多年，谁能保证海港队未来股权不会发生改变？

难道改变后球队就不属于上海了？

滑天下之大稽莫过于此，提出此论调者居心何在？

所谓股权变更申花变味，不敢苟同。

四、申花永远属于上海

热爱申花，但不去黑其他球队，作为球迷不离不弃支持球队即可，又何须各种奇谈怪论？

球迷可以有自己的立场，但请慎言。

拥有三十年历史的申花，绝非某些人某些话能下定论，不要让无知沦为时尚。

作为申花球迷尊重上港，在历史长河中申花可以输，但上海绝不会放弃那抹蓝！

申花永远代表上海，也永远属于上海，无论股东是谁、拥有哪些球员、是否拥有同城兄弟，这一点绝不会变！