6月12日晚间，“吉林银行取款需派出所同意”登上微博热搜首位。

据媒体报道，6月11日，有网友发布反映，其母亲在携带银行卡、身份证的情况下，前往银行取款，原因是另一家银行存款利息较高，其母亲想将吉林银行的钱转入其他银行，且资金总额不超过10万元，却被银行告知需要派出所同意才能办理。几经周折，最终，经过漫长等待，派出所审核后，才在银行窗口成功转账。

6月12日，吉林银行支行员工接受媒体采访时表示，这么做是为了防范电信诈骗。

根据辖区派出所要求，取款2万元以上，需要支行工作人员向派出所报备，派出所对客户账户核实后，便可以取款。

该支行所属辖区派出所工作人员表示，居民有取款需求，确实需要向银行说明用途、明细等，银行会将相关信息提交到派出所，工作人员核实后方可办理。

另据媒体报道，该银行所属辖区的金安派出所工作人员表示，没有此规定，正常取款即可。派出所工作人员回复称，如有大额取款需求是提前向银行报备，派出所只会核实来源不明的款项。

后来，我就看了各大媒体、专家的评论文章：

吉林银行的这一系列操作，自然引发了广泛的舆论关注和专家批评。

舆论场上几乎一致的声音指向吉林银行，认为其做法存在不当之处。然而，在这种一边倒的舆论声中，我们是否应该更全面地审视问题，从银行的角度出发，理解其决策的复杂性和合理性？

站在银行的角度，既要在保障客户资金安全，又要履行监管要求，还要维系业务发展。这种既要，又要，还要的要求，敢问哪些神仙能做得到？这就不是典型的“不可能三角”吗？

在《反电信网络诈骗法》的实施背景下，其实，银行在反诈方面承担着重大责任。

《反电信网络诈骗法》第六条规定：公安机关牵头负责反电信网络诈骗工作，金融、电信、网信、市场监管等有关部门依照职责履行监管主体责任，负责本行业领域反电信网络诈骗工作。

第四十条规定：银行业金融机构、非银行支付机构违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门责令改正，情节较轻的，给予警告、通报批评，或者处五万元以上五十万元以下罚款；情节严重的，处五十万元以上五百万元以下罚款，并可以由有关主管部门责令停止新增业务、缩减业务类型或者业务范围、暂停相关业务、停业整顿、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处一万元以上二十万元以下罚款：

（一）未落实国家有关规定确定的反电信网络诈骗内部控制机制的；

（二）未履行尽职调查义务和有关风险管理措施的；

（三）未履行对异常账户、可疑交易的风险监测和相关处置义务的；

（四）未按照规定完整、准确传输有关交易信息的。

假如，客户真的遇到了典型诈骗，钱被骗走了。你说他事后会不会一哭二闹找银行？监管机构会不会对银行追责？公安会不会进行约谈？

所以，无论银行怎么做，都是猪八戒照镜子，里外不是人。

作为“专家”，总是喜欢站在“道德的制高点”。正所谓站着说话不腰疼，有本事，你行你上啊！未经他人苦,莫劝他人善。

我们当然知道银行这么一刀切有点过头了，造成了客户的不便之处。

但是银行工作人员机械的回应，恰恰被媒体捕捉到了，就像是被人抓住了把柄，无限放大了这种对立情绪，于是引发了舆情灾难。

作为曾经的银行人，我能理解吉林银行此番操作的苦衷，试问哪家银行会无缘无故停卡限额？故意刁难客户吗？

如果没有上级或者外部一级一级的要求，谁会把简单的事情复杂化呢？

在这里，我也提醒一下各位银行人。

以后遇到媒体的采访，千万不要口直心快回答记者，最好的答复就是“此事还需进一步核实，调查清楚以后再进行回应。”

一旦被录音录像，掐头去尾，捕风捉影，那就是有理说不清了。