一个从历史上找原因，一个是从意识形态上找原因。理清这两条线，自然知道中东的历史为什么动荡不安，也知道中东的未来为什么还要悲观。
一战之前，大清帝国被称为东亚病夫；奥斯曼帝国被称为西亚病夫。
但是，奥斯曼的问题要比大清更严重。大清民族成分单一，儒家观念更具超越性。而奥斯曼的民族成分要多复杂有多复杂，巴尔干的斯拉夫和中东的阿拉伯，完全是两类人。大清治下，每个人都有一个共同的身份标识，即中国人。而奥斯曼治下，却有三个身份标识，是哪个部落的、是哪个地区的、是哪个宗教的。所以，一旦帝国衰落，奥斯曼的结果一定比大清惨，想不分裂都不行。
历史早给定下了基调，接下来是意识形态方面的问题，具体就是民族主义。
为什么大清和奥斯曼打不过欧洲国家？
经济很重要、政治很重要，而比经济和政治的底层则是民族主义。1848年欧洲革命之后，欧洲国家普遍完成了民族国家的转型。民族主义，简单说就是单一民族的自我身份认同。而民族国家则是民族主义的表现，要求单一民族主体和主权在民。
民族主义和民族国家，与传统的帝国主义和帝国国家有什么区别吗？最直观的区别就是：帝国国家打仗要钱、民族国家打仗要命。拿破仑最先以民族主义为工具，带着法兰西民族打遍欧洲国家。实际上，拿破仑打败的不是欧洲国家，而是欧洲国家中的贵族。所以，民族国家打帝国国家、传统王朝，就是一种降维打击。前者要命、后者要钱，这根本就没法打。
大清和奥斯曼都要自强，那就必须完成民族国家的转型。而转型之后，中国还是中国；而奥斯曼就剩下了一个土耳其。
接下来，再说中东。说中东，还是先从历史说起。
从1516年开始到今天，总共500多年的时间里。中东的前400年，一直处于奥斯曼帝国的统治之下；最近100年，中东，包括北非埃及在内的整个阿拉伯地区，开始转型为民族国家。
转型的标志事件是：奥斯曼帝国在一战后失去了阿拉伯地区。
第一次世界大战，中国站队正确，跟这协约国一起打同盟国，中国成了战胜国。这个很重要。反观奥斯曼就知道为什么重要了。因为奥斯曼站队错误，跟着同盟国一起打协约国，奥斯曼成了战败国。战败国的命运就是被瓜分。
巴尔干想也别想，在一战前就已经被奥匈从代管变直管了。一战后，奥斯曼还要失去阿拉伯地区。
但是，奥斯曼选择站队同盟国，主要是德国，也是逼不得已。这根本就不由得奥斯曼来选，它必须站队德国。一战前，巴尔干被奥匈帝国抢走了（但主要是打输了俄奥战争，账要记在俄国身上）；马格里布地区和塞浦路斯，被英法抢走了；意大利趁乱抢了利比亚（意大利是同盟国，但这家伙后来反水了）；北边的领土，则直接被俄国抢走了。
所以，对于奥斯曼来说，整个欧洲列强中，也就德国像个好人。因为德国没抢过自己的土地。于是，奥斯曼就要赌一把，借着德国的力量，有仇报仇、有恨报恨。最为刺激奥斯曼敏感神经的，是英国人。当时，奥斯曼在英国订购了两艘军舰。一战爆发后，英国直接征用，啥说法也不给，根本就没把奥斯曼当回事。欺负你，就是天经地义。于是，哈里发动怒了，直接发布圣战旨意，号召全体穆斯林死命干。
但是，帝国衰落就是大厦将倾，根本就不会产生什么向心力。所以，哈里发的命令，啥用没有。哈里发前面号召打国战，阿拉伯后面就造反。这就是帝国的悲剧。
阿拉伯为什么造反呢？还是因为英国人。英国不止有坚船利炮，而且还有比坚船利炮更厉害的武器，就是民族主义。利用民族主义这张牌，英国策动阿拉伯人在后方搞造反。
当时，英国给希贾兹地区总督、两圣地的管理者侯赛因伊本阿里开出了价码：战后支持你侯赛因建立一个大阿拉伯王国。这个阿拉伯王国有多大？除了侯赛因已经控制的希贾兹和叙利亚，还包括今天的约旦、巴勒斯坦和伊拉克。
记住这个版图，以后泛阿拉伯主义主要就是英国人许诺的这个大阿拉伯王国。
但是，英国人搞了一女三嫁。同时向法国许诺：战后把叙利亚和黎巴嫩交给法国；同时还向犹太人许诺：支持犹太人在巴勒斯坦建国。
第一次世界大战之后，奥斯曼的命运也就可想而知了，只能被瓜分，要多惨有多惨。但是，侯赛因的命运也好不到哪里去，因为英国人搞了一女三嫁。这时候只能算两嫁，到二战之后才算正式完成三嫁，因为以色列建国了。
巴黎和会搞分赃，分赃的结果是：英国拿到了伊拉克、巴勒斯坦、外约旦和埃及，法国拿到了叙利亚和黎巴嫩。同时，沙特也出手了，直接拿到了希贾兹地区。这个地区有麦加和麦地那这两个圣城，所以非常重要。
历史的故事讲到这里，再讲意识形态的故事。
当时的意识形态就是民族主义，而民族主义的输出地就是法国。法国拿到叙利亚和黎巴嫩之后，一定要玩民族主义输出，我们法国搞共和、选总统，你们也这么玩哈！然后，侯赛因就悲剧了。都共和了，还要你这么个谢里夫干啥，于是人民直接赶跑国王。
英国呢？英国的民族主义没有那么生硬，它搞君主立宪。搞君主立宪，你得有君主啊。所以这时候，英国人最缺的就是国王。而侯赛因又被自己玩得又那么惨，于是英国人赶紧“雪中送炭”：侯哥赶紧来，我们这里正缺国王。于是，侯赛因的儿子，费萨尔当了伊拉克国王；阿卜杜拉当了约旦国王。
但是，英国人和法国人这么玩，完全就是在顶层搞分赃，根本就没照顾阿拉伯人是怎么想的。
这就是一个民族。既然你们不可避免地输出了民族主义，那就没必要再切分成叙利亚、伊拉克、约旦这么多个国家了。
为了分赃和统治需要，你们却把阿拉伯地区当成披萨各种切。阿拉伯人当然有理由认为你们是在搞阴谋，目的是削弱阿拉伯人。
直接切分了，各自搞成民族国家，就不行吗？问题特别大。
叙利亚和伊拉克是两个国家，但两个国家境内都有库尔德人。那你让库尔德人怎么办？是不是应该也建立一个国家，但现在却没法建了。
而各自国家内部也有问题，那就是宗教，即逊尼派与什叶派之争。两派就是两群人，却被封装到一个国家里，能不闹事吗？黎巴嫩则更严重，别的国家还是是伊斯兰内部分歧，而黎巴嫩则是基督教与伊斯兰教的矛盾。
民族国家的一个基础是共同的想象，上帝死了、国王也死了，那我们就造一个神、编一个故事。这个神、这个故事，就是民族主义。但民族主义的基础是本民族的特色，就是自己为什么与众不同。法国有法兰西民族，法国人说我是光荣的法国人，因为我们浪漫、因为我们有雨果。但你让中东的阿拉伯国家怎么搞？伊拉克、叙利亚、约旦、巴勒斯坦，他们的历史记忆、语言、宗教、生活习惯，根本就找出什么差别。然后，我是一个光荣的伊拉克人、我是一个光荣的叙利亚人，就没法说。
正是这些民族国家的界限不清晰、差异性不够，所以一个新的概念出现了，即泛阿拉伯主义。简单说就是：我们阿拉伯人觉悟了，我们不要当披萨了，我们要当一整块的大饼。这就是整个阿拉伯的大民族主义。
意识形态真有那么大的作用吗？举个例子，甲午中日战争，大清比日本的国力强，但一战就打得跪地求饶。而二战中日本侵华呢？那时候中国的国力与日本完全不是一个量级，结果中国却越打越强，让日本陷入了侵华战争的泥淖。原因就是大清之后的中国完成了民族国家的转型。
中东也是如此。纳赛尔当上埃及总统后，主张泛阿拉伯主义，号召阿拉伯人民一起收拾以色列。然后，1958年的时候，叙利亚竟直接跑到埃及，要求带着整个叙利亚并入埃及，建立阿拉伯联合共和国。这就是意识形态的力量。不战，不仅能够屈人之兵，而且能够兼并一个国家。
接下来还要谈历史，这个历史就要切换的具体一点儿，就是以色列。
之前说了，英国人支持犹太人复国。但是，当时的巴勒斯坦地区的犹太人只有3%，这时候根本谈不上复国。但后来，犹太人开始向巴勒斯坦搞移民。二战中，犹太人的悲惨命运，得到了国际社会的普遍同情。于是，以色列建国也就开始加速了。在1948年的时候，犹太人在巴勒斯坦地区达到了三分之一，人口达到60万。这时候，复国水到渠成。
当时的联合国搞了分治方案。但是，阿拉伯人肯定不不能同意。自己世世代代都生活在这片土地上，然后却要腾出地方，给一伙犹太人建国。这个道理，谁也接受不了。联合国不是上帝、不是真主、不是佛陀。所以，以色列建国，根本不是一纸联合国协议说了算的，只能靠战争，而且是持续不断的战争。
1947年，第一次中东战争；1956年，第二次中东战争；1967年，第三次中东战争；1973年，第四次中东战争；1978年，南黎巴嫩战争；1982年，第五次中东战争；2008年，加沙战争。说中东动荡不安、战争不断，你不用看别的，就看围绕以色列打了多少仗，就知道了。这个地方要是能够太平，那才是见了鬼。
名正言顺然后才能事成。
打仗这么大的事情，你得要一个多大的名正言顺呢？泛阿拉伯主义就够了。所以，在战争中，以色列的犹太民族主义会越来越强，而泛阿拉伯主义也一定会越来越强。但，犹太人建立了自己的民族国家，而泛阿拉伯主义却始终停留在意识形态层面。
但，意识形态的力量是巨大。凡是中东搞战争，就一定会扛泛阿拉伯主义的旗。比如伊拉克进攻科威特，萨达姆实际上就是为了抢石油、找钱花。因为两伊战争中受到的伤害实在太大，所以欺负一下科威特搞点儿钱。但是，打科威特却非要往以色列扔几颗飞毛腿导弹。这是为什么？名正言顺才能搞战争。往以色列扔几颗导弹，才能说明自己名正言顺，扛起了泛阿拉伯主义的大旗。简单说：我揍科威特不是为了钱，而是为了主义。
民族主义是怎么来的？这个学术上有分歧。一种观点认为民族主义是被制造出来的。因为上帝死了、国王也死了，国家要凝聚就要有新的故事，所以就制造出民族主义这个东西。一个重要的揭示就是：民族主义是可以制造出来的。
欧洲人不是把中东分出了那么多个国家吗？于是，这些国家就可以制造自己的民族主义。制造了叙利亚的民族主义、制造了伊拉克的民族主义，阿萨德和萨达姆才能获得最硬的执政基础。所以，当泛阿拉伯主义需要的时候，大家会扛一下这面旗；当不需要的时候，大家一定会扛自己的旗。
你们民族国家的政治精英这么想，但肯定有人就不这么想，有人就一定真诚地相信泛阿拉伯主义。所以，泛阿拉伯主义与中东国家的民族主义就是一对矛盾。因为一直打不过以色列，所以泛阿拉伯主义不仅没有自然消解，反而越来越强。
但是，中东乱局就只有一个泛阿拉伯主义吗？还是先讲一下历史。这个历史是冷战。
冷战就是在美苏两大阵营之间选边站，这是当时的大势，谁也避免不了。硬着骨头、谁也不选的，有吗？当然有，看看咱们自己就行了。但骨头硬，你得有个好身板。中东已经乱成这幅德行了，还怎么指望它有个好身板。于是，阿富汗、叙利亚、埃及、伊拉克、阿尔及利亚、也门和利比亚，站队苏联；突尼斯、黎巴嫩、摩洛哥、约旦、沙特，站队美国。
泛阿拉伯主义，与阿拉伯国家各自的民族主义，存在矛盾；阿拉伯各民族国家之间，存在矛盾；其他还有民族矛盾、教派矛盾、世仇恩怨，矛盾重重。而这时候，冷战选边站，那就准备矛盾激化了。两伊战争是怎么打的？美苏要是没掺和，连鬼都不信。
冷战期间，一件非常重要的事情就是苏联出兵阿富汗，在这里搞了十年战争。
你苏联搞战争，美国人就不能闲着，你出兵、我就砸钱。同时，阿富汗战争，也被阿拉伯人定义为圣战。战争中，极端宗教和激进分子不仅获得了直接的物质支持，而且获得了极大的政治影响力。在阿富汗，也就出现了各种组织。本拉登的基地组织，就是其中一员。
苏联出兵，其结果就是导致阿拉伯的极端势力抬头。阿富汗战争结束以后，这伙极端势力自然失去了的存在意义。因为敌人已经没了。
但是，两伊战争爆发了，而且伊拉克摆出架势要收拾沙特。沙特富得流油，却弱得要命，根本扛不住伊拉克，只能各种找盟友。于是，本拉登这伙极端势力也就有了刷存在感的机会。但沙特政府不是傻子。指望一群游击队对付现代国家伊拉克，完全不可能。所以，美国大哥来了。大哥出手不同凡响，一下就把伊拉克打成残废。伊拉克是残废了。但是，你沙特是阿拉伯世界的一员，而且还控制着圣地麦加和麦地那，怎么能引狼入室。于是，极端势力也就有了新的敌人。九一一事件后，老美就更彪悍了。山姆大叔就是一头冲进屋子的巨象，什么伊拉克、什么阿富汗，捆在一起打。打完之后呢？暴力输出玩了，你得输出秩序。但美国人输出的这套秩序，在这块土地上完全没有市场。
然后，极端势力变成了恐怖组织，恐怖组织日益做大，现在的ISIS根本不是本拉登的基地组织能比的。ISIS主张伊拉克+大叙利亚，与英国许诺的大阿拉伯王国相差不大。这就是历史给中东种下的草。但ISIS不能与泛阿拉伯主义划等号。泛阿拉伯主义是一种民族主义，而恐怖组织以及ISIS是一种极端宗教主义。
但是，问题是：ISIS为什么在中东如此有市场？泛阿拉伯主义整合不了中东。而因为这个主义的超越性，所以中东国家的民族主义便遭遇瓦解。这就为其他的主义来组织中东提供了机会。而ISIS就有了机会和市场。
最后，总结概括一下中东的历史和现实特点。
一个是中东的现实特点：大民族、小国家，既是历史的形成，也是意识形态的结果。
一个是历史的曲折演化：民族很大，却因为各种历史原因，被分割成各自不同的国家。
一个是意识形态的矛盾：泛阿拉伯主义，制约了各国民族主义对内部的有效整合与凝聚。
一个是自然的可乘之机：既然民族主义、泛阿拉伯主义都不能整合中东，自然也就为极端宗教主义提供了可乘之机。
而以上这些问题，不可能一朝一夕得到解决。
中东有民族国家，但中东民族国家与其他地区的民族国家的凝聚力，完全没法比。不仅内部的差异性不够，而且还遭遇了泛阿拉伯主义的制约。因为以色列的存在，所以泛阿拉伯主义一直在增强。冷战以及美国在中东各种破坏，又导致了宗教极端主义的快速发展。这个主义正在跃跃欲试地整合中东地区。问题摆在了哪里，但问题不可能在短时间实现解决。所以，动荡不安就成了中东的特征。
