为了适应时代发展和教育改革的需要，为了确保学生获取最前沿、准确的知识，等等，我们的教材有时会做一些调整。

比如语文会增删、改动一些内容，像2024年新版七年级上册语文教材就新增了“阅读综合实践”版块，删掉了《天上的街市》 《动物笑谈》等文章，新增了《回忆我的母亲》《我的白鸽》等课文。

还有，一年级新教材把“飞入水中都不见”改成了“飞入芦花都不见”，也应该有其道理。

其他像数学、物理等科目也会做一些调整，比如增加一些跨学科内容。

一般来说，概念性的东西会和旧版教材一样，不会有任何改变，毕竟概念是反映客观事物的一般的、本质的特征的，是建立理论体系的基础，一般一旦形成就不会轻易被改变。

但有老师发现，新版七年级数学课本对“有理数”的定义和旧版不同了！

有的老师懵了，感觉新版的定义变复杂了，不知道旧版的定义还对不对，还要不要讲。

那么，两版教材对“有理数”的定义分别是怎样的呢？

旧版为：整数和分数统称为有理数。

这个定义很好理解，就是只要是整数和分数，就都属于有理数，或者说，一个有理数不是整数就是分数。学生对整数和分数相当熟悉，应该能很快知道“有理数”是怎么回事。

新版为：可以写成分数形式的数称为有理数。

注意，“可以写成分数形式”并不是“分数”，整数也可以写成分数的形式，像“5”就可以写成“5/1”这样的形式。但这个表达比起旧版来更加曲折复杂一点，学生可能要转个弯才能理解。

这就有点让人费解了：整数可以写成分数的形式，整数又不是分数，那么整数和分数之间到底是什么关系？

还有，π/3是不是“分数形式”？我们都知道π是无理数，π/3自然也是无理数，而且不是分数，但是不是“分数的形式”呢？

老师们的问题也来了：旧版的说法到底还能不能算正确的？

按理说，旧版的说法是正确的，不然也不会存在很多年，不会考很多年。

但江西一个数学老师说，开学前几天听了有关培训，人教版主编说了，不能再说“有理数分成整数和分数”了，因为“整数也可以转换成分数”，所以只能按正负性分。

有意思的是，苏教版新教材还是使用人教版旧版的说法。这就更让人摸不着头脑了，到底哪一个更准确？

对于哪一个版本更好，老师们和网友们都是有争议的。

一种认为旧版说法更简洁、明确、直接，学生更容易接受。

相信很多人都觉得，定义除了准确，还是直接点、简洁点更好。比如，直角三角形定义就是“有一个角为90゜的三角形”，要是说成“有两个角加起来是90度的三角形”也未尝不可，但表达更繁复了，没有必要。

还有一种看法是新版更好，表达更准确，更接近“有理数”的本质，因为结合数学史来看，这个定义更体现出有理数和无理数的区别，更深层次地解释了有理数。

我们都知道，教材更新肯定是有道理的，只是单就“有理数”的定义而言，目前的现状是老师们感觉教学变复杂了，很多学生也是糊里糊涂的。所以有网友戏称新版是“防自学”版，学生自学更难了。

我怎么觉得苏教版旧版更准确，也好懂，也就是“我们把能够写成分数形式m/n(m、n是整数，n≠0)的数叫做有理数。

大家怎么看？

（图片来自网络，侵删，谢谢。）