低估买、高估卖，这几乎是人人皆知的投资常识。

但单纯依据估值进行投资也有很多局限甚至误区。

01

我们熟知的估值指标有两类，一个是市盈率、市净率之类的绝对指标，一类是此类指标在历史上的分位值。

历史分位值越低越低估，反之则越高估。

其实，做这个结论至少有两个前提，很多谈估值的文章都不曾提及。

第一个前提是，标的股票或指数的基本面是稳定的。

估值的分子是价格，分母是业绩。

由于业绩的公布没有那么及时，根本跟不上基本面发生的变化，如果基本面不稳定，估值的阶段变化将出现不可测的情形。

比如，4月份得出低估结论开始定投，定投几个月打满仓位来到8月底，半年报发布后业绩暴雷，结果只能满仓迎接暴跌。

因此投资还必须结合基本面跟踪，远远不是一张净态的估值表可以解决的问题。

而如果基本面出现“失去XX年”那样的极端情形，任何时候的低估结论都是投资路上的大坑。

第二个前提是，市场是封闭的。

低估或高估是比较出来的。

而大部分的结论是与自己历史上的表现相比较得出的结论。

现实的情形是，市场总体是开放的。

投资者拿着钱会在不同市场和不同投资品类之间进行比较，选择性价比最好、最有投资前景的投资品种进行投资。

因此依据估值进行投资决策也应该有一个开放的视角，在不同的市场和不同的投资者品类间进行比较，多资产、跨市场配置，择优投资。

02

还有一种估值方法，现金流折现模型，它的局限性就更大。

现金流折现最初用在债券估值上，债券有固定的票息，有固定的现金流，这一方法当然具备可行性。

后来被拓展运用于现金流稳定可测的公用事业类行业和公司上，勉强也算行得通。

再后来被拓展到业绩弹性很大、现金流根本不可测的科技成长风格上面，这就有点瞎扯的意味了。

还有一种把现金流折现的久期无限拉长，比如前两年新能源最火的时候，有专业分析师把40多年以后的现金流都折现回来算估值，这就更邪乎了。

现金流折现的基础，一是未来现金流稳定可测，二是久期要在可预测的生命周期之内，否则这种方法就成了无本之源、忽悠投资者的玄学了。