克里米亚大桥又被“炸了”？
《环球时报》7月17日的消息称，有外媒表示，克里米亚大桥上再度出现了爆炸事故，导致2人死亡和1人受伤。
而此次事故后，各方的表态也是相当的有意思。
网传：造成了交通大拥堵
乌克兰的表态最重要的自然是乌克兰方面的表态，乌克兰国防部情报总局发言人安德烈·尤索夫就这件事发表了两个观点。其一是乌克兰目前对于这件事不做评价，其二就是安德烈·尤索夫提出，在这件事上他只能引用乌克兰情报总局局长布达诺夫说的话——克里米亚大桥是多余设施。
安德烈·尤索夫评价的第二点，含义是乌克兰在重申它对于克里米亚半岛的主权。
这座大桥是一座连通了克里米亚半岛和俄罗斯塔曼半岛的大桥，仅从其定位和发挥的作用来说，该大桥相当于中国的港珠澳大桥。
克里米亚大桥
可以说这座大桥对于加强克里米亚半岛和俄罗斯本土经济的联系，增加俄罗斯对克里米亚半岛的控制力，有着至关重要的作用。
考虑到克里米亚半岛是俄罗斯于2014年时从乌克兰手上划走的，我们也就不难理解乌克兰为什么称克里米亚大桥是“多余设施”了。
因此安德烈·尤索夫的表态说明了乌克兰在态度上支持克里米亚大桥这次受到的袭击，至于其是不是乌克兰炸的，那大概率是乌克兰炸的。目前全球有炸这座大桥动机的国家和组织，就只有乌克兰和北约。乌克兰作为俄乌冲突的参战方，自然嫌疑最大。
同时乌克兰称对这件事“不予置评”，也就是说在明面上乌克兰不承认这件事是自己干的。
虽然乌克兰有动机有能力，且态度上表明对“炸大桥者”的支持，但乌克兰仍旧宣称不是自己炸的。
因此现在的克里米亚大桥被炸事件不单单是一个军事问题，还是一个政治问题。乌克兰在这件事里面可以说是很为难，也可以说是占到了两边好处。
毕竟炸毁民用设施不符合国际法，假设这座大桥是乌克兰炸的，且乌克兰承认了这件事，那乌克兰就得遭到谴责，更何况在这件事中还有平民伤亡。
网传克里米亚大桥受损部分路段
但同时表明自己对“炸大桥者”的支持态度，能强调自己对克里米亚半岛的主权申诉，有政治作用。
并且以宣称克里米亚大桥是“多余的设施”这种含蓄的表态，既没有明确表达对“炸大桥者”的支持，但又让大家了解了乌克兰的态度，可以说乌克兰方在这次的外交表态上做得不错，这次回答是一次外交范例了。
大桥被炸只是开始不过在乌克兰炸大桥嫌疑最大的情况下，克里米亚大桥被炸很可能只是个开始。因为乌克兰方面在发动了对俄军的大反攻后，并未取得什么显著的战果。
同时乌克兰方面能持续打这场冲突，根本原因在于有北约的援助。
乌克兰军队
所以乌克兰方面得表现出自己有被援助的价值，这样北约才会继续支持它。而乌克兰要表现出自己的价值，要么打穿俄军防线，要么就只能扩大战争规模。
前者做起来很难，但后者却很好做到。
乌克兰方面可以用的手段包括但不限于，袭击像克里米亚大桥这样的“多余设施”、在俄军占领区埋设更多，范围更广的地雷、甚至是袭击俄罗斯境内的民用和军用设施。
恰好北约方面在给乌克兰提供完集束炸弹后，美国国会有议员正在积极游说美国国会，为乌克兰提供陆军战术弹道导弹。
乌克兰要是拿到这玩意，那俄罗斯境内的军事设施都可能遭到乌克兰的袭击，到时候俄乌冲突会进一步的扩大化。
中国的担心和美国的拱火而俄乌冲突扩大化，正是中国非常担心的一点。毕竟现在俄乌冲突本质上是北约和俄罗斯的角力，俄乌冲突扩大化，很可能导致战争失控，进而引发一场新的世界大战。
可悲的是，在中国很担心这件事的时候，美国却一只脚踩上了打世界大战的油门。
美国总统国家安全事务助理沙利文在参加NBC的《与媒体见面》节目时，主持人提到美国在俄乌冲突至今已经越过了俄罗斯定下的一系列“红线”后，问出了一个问题：
“我们已经做了所有这些事情，你觉得他（普京）为什么没有回应？我们为什么要认真对待其他‘红线’？”
沙利文
而沙利文的表态是美国要确保不会和俄罗斯打第三次世界大战，但美国会一直军援乌克兰。
并且沙利文还提到：
“随着冲突的演变，我们对乌克兰援助的性质也随之演变。当然，我们一路走来也学到了什么是可能的，什么是不可能的。”
沙利文的表态说的很弯弯绕绕，但核心就3点。
其一是美国不想和俄罗斯打世界大战。
其二是在确保美国不会和俄罗斯打世界大战的前提下，美国会一步步试探俄罗斯的底线，并保证在不触碰这条底线的前提下支援乌克兰。
其三就是想办法降低俄罗斯的底线，因为他说的：“随着冲突的演变，我们对乌克兰援助的性质也随之演变”。
所以美国展现的就是很经典的“切香肠”战术，通过一步步试探俄罗斯的底线，从而一点点蚕食利益。
美国认为这种行为不会导致第三次世界大战的发生，但这是非常可笑的。
因为历史上美国就是靠着这一招来让北约东扩的，并认为这不会导致和俄罗斯的战争，然而现在呢？
参考资料：
【1】环球网·《乌国防部情报总局发言人回应“克里米亚大桥事件”，提到局长此前一句话》
【2】澎湃新闻·《"美国不希望以第三次世界大战结束"》
【3】新华网·《美向乌提供集束弹药，军控专家：或致人道主义灾难》
