图为博雷利

不得不说，欧盟最近对华政策也是阴晴多变，在欧盟执意对中国产电动汽车增加关税，中方进行对等反制之后，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利又威胁要对华打贸易战。欧盟执意对电动汽车加税，为何要跟中国过不去？博雷利又威胁打贸易战，真有哪个胆量？欧盟对电动汽车加税，会产生哪些重要影响？对于这些问题，我将从博雷利威胁打贸易战说起，为你深入解读。

8月20日，在增加对华电动汽车关税遭到反制后的欧盟，又开始举起了“贸易战”的大棒，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利在讲话时，明确提到了欧盟“不能天真”，尽管不希望中欧发生贸易冲突，但这“也许是无法避免的”。意思很明确，尽管欧洲在“避免贸易战”，但是“该打还是要打”，这无异于是对中国进行赤裸的威胁。

图为新能源汽车

第一个问题：欧盟执意对电动汽车加税，为何要跟中国过不去？

这里先要讲一个客观条件，那就是中国最近在欧洲的电动汽车份额的确在稳步上升，2023年，欧洲市场销售的新能源汽车中，有8%是中国品牌生产的，而2021年和2022年这个比例分别是4%和6%。再加上，中国出口的电动汽车主打一个物美价廉，越来越受到欧洲各国的青睐，具有很强的竞争优势，这自然引起了欧洲国家的贸易保护思潮的抬头。简单来说，双方现在既有合作，也有竞争，而且竞争的基本盘要远大于合作的空间。

此外，欧盟在外交、经济政策上往往追随美国的脚步，尤其是在对华政策上，欧盟经常与美国站在一起。而现在，中美之间的关系并不是很好，尤其是在贸易往来中，美国拜登政府并未放弃特朗普时期的对华贸易政策，同时还加重了对华关税。在这种情况下，欧盟对华加重关税，也就能说得通了。

图为新能源汽车生产线

另外一个潜在的因素是，欧盟也有可能是在用市场换技术。具体来说，就是欧盟现在在新能源汽车的技术上已经难以与中国匹敌，为了挽回自己的劣势，找到中方技术领先在何处。所以，就干脆以关税为武器，企图迫使中国用技术换取欧洲的市场。

第二个问题：博雷利又威胁打贸易战，真有哪个胆量？

从短期的效益来看，其实从欧盟加征关税开始，中欧的贸易战就已经点燃了“第一把火”。而且欧盟对华高筑关税壁垒，的确有利于保住他们自己的市场，同时发展自己的新能源技术。从这一点来说，欧盟的确是有这个需求，也有这个胆量。毕竟欧盟除了中国这个合作方以外，同样可以选择美国、日本作为它的合作者。

图为欧盟内部会议

但是从长期来说，欧盟一直在急呼自己应该“摆脱对中国的依赖”，要建立自己的技术体系。可现在他们自己应该也很清楚，自己内部面对的是个什么情况，俄乌冲突的爆发和持续几乎牵制了欧盟各个成员国大部分的财政支出。2024年初，欧盟就计划在未来3年内向乌克兰提供500亿欧元的军事援助，这也就意味着每个成员国要分摊近20亿欧元。而这些年来欧洲各国的经济一直都不是很景气，几乎家家都有一本难念的经。

在这种情况下，欧盟若是打算对华发动一场贸易战，势必会对欧洲政局产生新的动荡。更何况，中美之间虽有贸易摩擦，还没有完全上升到特朗普时期的贸易战的程度，所以欧盟自然也不会急着当这个马前卒。因此，从欧盟现在的状况和中欧的贸易格局来说，欧盟在短时间内发动一场大规模贸易战的可能性不是很大。

图为欧洲汽车产业工人

第三个问题：欧盟对电动汽车加税，会产生哪些重要影响？

其一，会对欧洲内部的市场和消费者造成内伤。近年来，中国出口的电动车在欧盟市场越来越受欢迎，同时凭借自身技术和高性价比的优势在欧盟众多消费者口中赢得了较好的口碑。当中国的电动汽车因为高关税退出欧洲市场，或者被阻拦在门外，便会使得这些欧洲消费者失去更多选择。当然，更重要的是这同样会阻碍中企在欧洲的投资，投资没了，欧洲的就业岗位又会丧失一部分。同时也阻断了中欧之间的技术交流，势必会迟滞新能源技术的进一步发展。

其二，对于中国的车企和相关厂家来说，欧洲设立的贸易壁垒，将使中企承担更高的贸易成本和风险，同时影响上下游企业的发展，也会影响国内的就业和投资。在美国对华步步紧逼的情况下，这势必会重创国内相关企业进取心。当然，这个影响只是暂时的，毕竟就算不出口，国内的市场也可以吞下一部分产能。只不过这项政策的长期危害在于，它是逆全球化而行，将阻碍经济全球化的进行。

图为欧洲新能源汽车展销会

其三，欧洲对华加征关税的影响也并非完全负面，我们也可以借此契机，将市场目光更多地转向全球南方国家，把投资、技术、产业链向着这些经济发展中国家转移。既可以开拓新的市场，也可以抵消一部分欧洲对华贸易政策的影响。最重要的一点是，可以帮助这些国家尽快完成新旧能源车的转化交替，有效解决因为旧能源汽车带来的生态环保问题。

总的来说，欧盟此次来势汹汹，誓要夺回自己的市场，但它可能忽略了一个问题，那就是在今天的全球化背景下，贸易保护主义只能逞一时之效，并不能从根本上解决竞争带来的负面影响。也就是说，只有顺应潮流而为，与新兴市场经济体进行合作，才能更好地解决问题。

作者：常有理

本文仅代表作者观点，与本号立场无关。