陪审团制度允许多元化观点

戛纳和奥斯卡的另一个不同之处，在于前者采用了大多数其他电影节都有的陪审团制度。与奥斯卡的固定投票团不同，戛纳的陪审团通常由约八位备受瞩目的电影行业人士组成，其中陪审团主席通常是一位知名导演（如史蒂文·斯皮尔伯格、简·坎皮恩）或演员（如罗伯特·德尼罗、凯特·布兰切特）。

仅从基本上讲，大卫·克朗伯格、乔治·米勒和杰夫·高布伦一起在一个房间内争论，光是想一想就已经令人兴奋，戛纳要比奥斯卡更加谨慎，没有像奥斯卡那样的匿名投票，但有关于幕后会议中的激烈争论的传闻随处可见。

但是，陪审团也允许不同的观点，而这是固定投票团所不能做到的。虽然有一些导演的电影在戛纳电影节上表现非常出色，比如达登兄弟和肯·洛奇，但并不存在像奥斯卡那样的“养成佳片”。

在过去的10年里，金棕榈奖授予了一部关于土耳其中产阶级业主的三小时电影《冬眠》，一部关于老年中风患者及其丈夫的毁灭性剧情电影《爱》，一部同性恋身体恐怖电影，女性被一辆汽车受孕（钛》，以及一部以一艘充满呕吐物和腹泻的游艇为中心的阶级讽刺电影《悲伤三角洲》。

确实，奥斯卡现在稍微不那么守旧了——毕竟，去年一部描述热狗手指和软弱的阳具棒的电影横扫了奥斯卡奖项，但戛纳已经更加多元化许多年了。

金棕榈奖已经授予了一系列经典之作

最后，金棕榈得主的名单说明了一切。《甜蜜的生活》、《豹》、《放大》等等，这些都只是60年代的电影！在更远的未来，我们看到了弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola）的两部最佳电影（《窃听风暴》和《现代启示录》），像《巴黎德州》和《生命之树》这样的令人着迷的电影摄影奇观；

社会现实主义必不可少的作品如《罗塞塔》和《四月三周两天》，以及两部电影——《性、谎言与录像带》和《低俗小说》——让90年代的独立电影产业兴盛起来。有时候陪审团会犯错误，比如将《儿子的房间》评为冠军，而不是《穆赫兰道》和《钢琴课》，但总体而言，金棕榈奖取得了很高的命中率。

值得重申的是，基于一名评委给了哪些电影选票，从而去摸索评委的个人口味的行为是很愚蠢的，戛纳电影节的评委是不固定的，所以这种投其所好的行为纯粹是浪费时间。

金棕榈奖是探索艺术电影奇妙之处的绝佳起点，但希望好奇的观众会冒险前往未知领域。但如果你要简单地将这两个顶级奖项作为电影名单进行比较，我会选择金棕榈奖，毕竟有《出租车司机》、《爵士舞》和《钢琴课》等经典之作照。

希望我的分享能够给你带来足够的帮助，喜欢的小伙伴们可以关注我，每天都会更新相关的干货内容！