儒家对中国文化的影响很大，但在汉朝之前就没专一用儒家的，如果想知道没有儒家中国会如何，可以看一下汉朝之前的历史。

现在所说的儒家跟春秋战国时期的儒家不是一回事了，一方面是因为宋朝新儒学的兴起，另一方面历朝历代对儒学都做出过一定程度的修改。

儒家取代黄老道家和法家是中国历史发展的必然，这跟汉初专用黄老道家是一个道理，由于汉朝之前经历过楚汉时期的战乱，所以用黄老道家休养生息再合适不过，尤其是秦国是因为法家带来的严刑峻法导致灭亡。

但在窦太后时期儒家取代黄老道家已经形成势头了，只不过窦太后力排众议坚持用黄老道家，窦太后去世以后汉武帝马上用儒家取代了黄老道家。

汉朝到了汉武帝时期已经发展强大了，这时候肯定不再适合用道家的无为而治了，一是汉武帝加强中央集权的需要，二是汉朝人口的增加需要加强伦理秩序，儒家自然而然的也就浮在水面上了。

有人认为儒家过于禁锢，但实际上儒家比法家强多了，历史上的法家不等于今天的法治社会，法家是不平等的严刑峻法，而法治社会是人人平等的法律，所以秦朝的法家并不可取。

既然法家不可取，那为什么战国时期的秦国能用法家思想统一六国呢？这是因为在当时来说法家还是比较先进的，而其他诸侯国没有一以贯之的采用任何一家，况且法家能激励秦人通过战功获得爵位。

因此可以说不管是儒家、道家还是法家，能不能被采纳看的是需求，而这个需求又分为公私两方面，采用道家公心比较大，采用儒家私心比较大。

汉初无为而治虽然生产力恢复较快，但也带来很多问题，比如诸侯国愈来愈强，这就造成了汉室的相对削弱，当然形成这种局面跟道家没有直接关系，但是当时采用的又的确是道家。

因此只能假设汉朝之后一直采用道家会如何，可即便真是这样老子也比不了孔子，因为老子不像孔子那样喜欢钻研文化，老子著书只有一本《道德经》，而且非常晦涩难懂，对读书人说可供选择的太少，所以只会选择孔子文章来读，而事实上在秦朝的时候儒家在民间影响力就超过了其他学派，要不然也不会有焚书坑儒了，即便是汉初儒生在民间依然很活跃，也超过了道家。所以说老子比不了孔子是必然的，但是老子跟孔子一样都是圣人！