在持续的俄乌冲突中，和谈的呼声一次次升高，却又一次次落空。乌克兰最近提出以恢复2022年初边界为基础开启谈判，但俄方对此断然拒绝。此举不仅让和谈进程再添波折，也让人们看到了双方立场上的深刻对立。

乌克兰在这次提议中选择2022年初的边界作为谈判起点，显然有其深意。这是乌克兰的一种策略性试探，希望在当前的对峙局面中找到一点突破口。2022年初的边界状态，是俄乌冲突正式爆发前的最后状态，对乌克兰来说，这是一个能够在国际社会上获得更多同情和支持的谈判基础。然而，这一提议在俄罗斯面前却犹如一块“石头”，不仅难以撼动，反而加深了双方的对立。

俄罗斯方面对此提议的反应异常强硬。克里米亚不仅是俄罗斯的“政治红线”，更是其内政外交的象征性胜利。俄方明确表示，不会接受任何涉及克里米亚地位的谈判，也不会放弃当前已控制的领土。这种态度不仅是对乌克兰的拒绝，也是对国际社会的一种宣示：俄罗斯在领土问题上不会做出任何妥协。

乌克兰提出的最终目标是恢复1991年的边界，包括克里米亚和顿巴斯在内，这直接戳中了俄罗斯的痛点。对乌克兰而言，1991年的边界是苏联解体时的合法国界，是一种历史正义的象征；而对俄罗斯来说，当前的边界则是“战果”的体现，是通过军事和外交手段获取的现实利益。这两种时间节点的边界诉求，既是历史问题的延续，也是现实利益的角逐。乌俄双方在这一问题上的对立，显然不会因为一次提议就能消解。

乌克兰在这场冲突中并非单纯的“受害者”，而是美俄大国博弈中的关键一环。乌克兰的提议不仅是为自身争取谈判空间，更是对美国和其他西方盟友的一种政治交代。美俄博弈加剧，使得乌克兰的外交策略受到双重压力。一方面，乌克兰需要获得西方的持续军事和经济支持；另一方面，它也希望尽快结束冲突，实现国内稳定。在大国博弈的夹缝中，乌克兰显得颇为被动。

俄乌双方都很清楚，这场冲突不会轻易结束。俄罗斯在战场上巩固控制区，乌克兰则通过国际外交博弈争取更多的支持和谈判筹码。这是一场漫长的心理博弈，和谈虽然是最理想的结局，但显然不是短期内能够实现的。双方都在为“持久战”做准备，这意味着谈判会不断延续，但冲突的“常态化”已成为各方的预期。

克里米亚问题不仅仅是一个边界争端，它承载了俄罗斯的民族情感和政治声望。在国内，克里米亚是俄罗斯实现“强国复兴”的象征；在国际上，克里米亚的地位则是俄罗斯对抗西方的重要砝码。这种双重象征性，决定了俄罗斯在克里米亚问题上不会轻易妥协。而乌克兰若要实现其1991年边界的目标，克里米亚的归属问题是无法回避的核心议题。和谈在这一点上的僵局，也使得冲突的持久性更加明显。

尽管国际社会对和平进程呼声高涨，但真正能影响谈判结果的力量却十分有限。西方国家的军事援助和经济制裁确实给俄罗斯带来了压力，但它们并未能直接改变俄罗斯在谈判中的立场。同时，中国、印度等中立国家的调解努力虽然在一定程度上缓和了局势，却也未能带来实质性突破。国际社会在调解和谈方面的理想与现实之间，仍然存在巨大落差。

乌克兰和俄罗斯的和谈进程注定不会一帆风顺。边界问题的历史纠葛、当前利益的强硬对立以及国际力量的博弈，使得和谈陷入复杂的僵局。未来的和谈不仅需要双方在核心利益上做出艰难抉择，也需要国际社会找到平衡各方利益的有效途径。这场冲突的持久性让和平希望显得渺茫，但也为未来的和谈提供了更大的时间和空间。