一听说免门票，我想对于很多有旅行爱好的人都是有吸引力度的，毕竟对于很多的景区来说，门票并不算便宜。

旅行者想要去更多的地方看风景，有时候也不愿意支付太多的费用，所以门票的价格在他们的考虑权衡范围之内，其实很好理解。

这次，一名游客来到杭州的一个景区，本来以为这里免门票，他正开开心心地游览，却在自己步行上山的过程中遇到了景区工作人员。

（本文配图均源于网络）

在景区旅游，人们应该遵守景区的规定，可是这名工作人员却告诉游客，他需要购买大巴车票。游客是步行上山，所以理所当然认为自己不用支付大巴车的费用。

毕竟对于很多人来说，有时候爬山也是一项运动。可是这次的景区，工作人员却向游客强调，不能步行上去。言下之意就是大巴车票还是得买。

明明选择何种方式应该是游客的自由，为何景区非要让游客购买大巴车票？从景区维护的角度来说，也许景区是希望游客能够安全上山，虽然有点奇怪，但也许真的是为了游客着想呢？不过同样一件事，从游客这边来看，这样强势的规定可能会让他们心里不舒服，产生逆反效应。

从网络上爆料的视频来看，当时一名工作人员拿着手机给对面拍照，对面说了一句“没权利拍我”，持手机拍照的工作人员却说“我就要拍”。

看得出来，工作人员还是比较坚持自己的观点和立场的，虽然这件事的后续情况如何解决我们不清楚，但身为一个比较喜欢旅行的人，看到这类故事，也难免会想到自己。万一我们自己也遇到了这类情况，又应该怎么办？

其实关于这次的事情，有一点是非常需要确认的。即景区是否有资格选择游客的上山方式？如果这个答案是肯定的，那么这次的确是游客做得不对，在景区强调告诉他必须买大巴车票后他仍然不配合，这算不上是一件合理的事。

但如果景区的这一规定没有具体的法理法条支持，那么这样做是否侵犯了游客的权利？免门票是景区自己的决定，既然这个决定已经广而告之公之于众了，游客也正是冲着免门票而来，他们想要如何上山，是否愿意多花大巴车的费用去搭乘上山公交，也应该是他们可以自由选择的事。

不管景区的规定是否合理，总之随着这个视频的爆料，杭州的这个景区还是出名了。其实对于旅游者而言，他们不是不愿意花销，毕竟如果这些人真的不想花费一分钱，大可以待在家里吹空调，可是他们还是选择了出门，这象征了什么？

也许每一个人都应该深思这个问题，旅行者的选择，是因为他们相比物质享受，更加在乎精神上的愉悦。所以若是景区能够让游客满意，游客或许还会介绍更多的朋友前往，而这来来回回的过程中，景区总也是能够赚到钱的。

最经典的例子也是在杭州，杭州的西湖足够有名，但它偏偏不收门票，倘若西湖能够收门票，那么一年的门票收入都不少，可你知道因为没有收门票，有多少人重复来到西湖来到杭州旅游吗？

免门票有时候是噱头，有时候，更是一种诚意的体现。而当游客感受到了这种纯粹的诚意，他们自然会用同样的方式来反馈对景区的喜爱。这种正向的反馈，才造就了杭州西湖如此多的好评。