“自己找死还想赔100万！”内蒙古乌兰察布，男子酒后在马路上拦停车辆，并敲打玻璃、强行拉拽车门，司机不予理会开车离开，前行40米后才发现可能压倒男子，事后司机4次返回现场，都没有发现该男子，不料次日男子被发现死在路边草丛里，家人向司机索赔136.7万，司机却说自己是正当防卫！

（案例来源：兴和县法院）

陈勇在一家石墨新材料公司上班，事发当天18时许，公司在单位食堂组织聚餐，期间陈勇饮用大量白酒，聚餐结束后，陈勇与9名同事去一家KTV唱歌。

众人20时44分许到达，陈勇于21时38分许离开KTV，4分钟后走到十字路口转盘东南角，于21时44分与驾车的董军相遇，陈勇张开双臂在前面拦停董军车辆。

董军当天开着母亲名下的大众轿车去县城超市买东西，突然遇到这种情况，一时没反应过来，陈勇继而拍打副驾驶车门玻璃，并拉拽车门把手。

董军没理会陈勇继续向东行驶，陈勇一直抓着副驾驶车门把手，行车过程中陈勇被带倒，开出40米左右时，董军感觉车辆右后侧颠簸一下，好像是碾压到陈勇身体。

董军通过倒车镜，发现陈勇摔倒在路上，因为担心陈勇被碾压受伤，董军驾车行驶到前方不远处掉头，返回到陈勇摔倒位置的马路边，发现陈勇在路上坐着就开车离开。

董军绕行财富中心大楼和经典国际小区一圈后，心里仍惴惴不安，第二次返回到陈勇摔倒的地方，发现陈勇还在路边坐着。

董军以为陈勇没事，就驾车离开现场，来到一家小超市买东西，买完东西第三次返回现场，发现陈勇已经不在马路上，以为陈勇没事，就原路返回兴和县。

在宿舍内，董军将开车带倒陈勇一事，告诉同事苏某等4人，当晚23时许，董军在苏某陪同下，第四次返回现场，确认陈勇已经不在，认为他没事已经离开，就返回兴和县。

次日上午9时许，陈勇被人发现死于兴和县财富中心小区对面，即案发地点的南环路南侧护栏外的树地里，经鉴定，陈勇血液内乙醇含量为206.6mg／100ml。

法医鉴定后，认定陈勇是在醉酒基础上，右侧胸背部受到大平面物体挤压（如车辆碾压）导致右侧肋骨多处骨折、肺损伤而死亡。

公诉机关认为，董军为甩开陈勇纠缠强行驾车行驶，应当预见到陈勇可能摔倒被碾压，因为疏忽大意没有预见，导致陈勇在酒醉基础上被碾压致死，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。

董军自愿认罪认罚、构成坦白；陈勇酒醉状态在夜里拦车并拉拽车门，在董军驾车离开时还不放手，对案件发生有一定作用，应酌情考虑。

陈勇家人则提出附带民事诉讼，要求董军母子赔偿136.7万元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并提出如下理由：

一是董军将静止状态下的车辆启动加速行驶，是造成陈勇死亡后果的直接原因，这与陈勇是否喝酒、是否拦停车辆等行为没有法律上的因果关系。

只有在行人横穿马路时与行驶中的车辆发生碰撞时，才会考虑到行人有无过错等因素，此案是行人与车辆在静止状态时突然快速启动发生的伤亡事故，行人没有过错，因此董军应对此次事故承担全部赔偿责任。

二是根据刑事诉讼法解释第192条，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照道路交通安全法第76条规定确定赔偿责任，保险公司以董军逃逸为由拒赔第三者商业险的理由不成立。

董军提出几点不同意见：

第一，陈勇在喝醉酒的状态下，不停拍打董军的车窗玻璃，并用手强拉车门，通过鉴定，死者酒精含量浓度高，属于醉酒状态，这也说明董军的法益受到侵犯的紧迫危险。

一个正常人会本能的躲避法益受到侵犯，故为摆脱对方纠缠，董军缓慢开车带倒死者，从客观的角度来说，董军的行为构成正当防卫，且对方饮酒也有一定责任。

第二，即便认定为过失致人死亡罪，希望能够充分考虑案件的主观恶性小、因果关系很薄弱、行为危害性及死亡结果不能完全归责于行为人等特殊情况，以及结合存疑有利于行为人、罪刑法定等原则，从轻减轻处罚。

那么，法院会如何判决？

根据刑法第20条，对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。

本案中陈勇酒醉后拦停董军车辆，拍打副驾驶车门玻璃并拉拽车门的行为，虽然有一定过错，但不是暴力犯罪，董军的行为不构成正当防卫。

董军驾车碾压陈勇发生交通事故后，虽返回事故现场观察陈勇状况，但未对陈勇做出救助行为，致陈勇死亡结果发生，应从严惩处，并赔偿相应损失。

保险公司以董军存在逃逸情形进行抗辩，但保险目的就是保证受害人能够得到有效救济和赔偿，此抗辩与商业三者责任险的初衷相违背，与以人为本的价值理念相违背。

法院综合认定，死者损失共计136.7万元，因陈勇酒醉后的行为存在一定过错，应自行承担10%责任，董军应承担90%责任（136.7-18）即106.83万元。

综上，以过失致人死亡罪判处董军有期徒刑4年，赔偿经济损失56.83万元，保险公司赔偿68万元（商业险50万、交强险18万）。

对此，你怎么看？