前言这个话题中的“整体科技水平”主要包含科技创新能力、基础科学的研究能力、科技基础的建设能力、研发投入与强度等等。
实事求是地说，时至今日，我们现在的整体科技水平仍然落后于美国，但差距已经远远缩小了。
差距为什么仍然存在？那是因为在教育和科研投入方面，我们的历史欠账实在太多了，大到所有人看完只会有一个感受：能在这种极为悬殊的差距下发展起来，我们已经做到了极致。
（一）计算机：1946年有一个大家都知道的常识：科技进步没有捷径，不仅周期长、基础广，重点是十分投入未必会有十分回报、十年投入未必能在十年内奏效，用厚积薄发、厚积晚发、厚积慢发来形容倒是很贴切。
1946年2月14日世界上第一台真正意义上的电子计算机问世，这是由美国宾夕法尼亚大学的约翰·冯·诺依曼和他的团队研制而成，他们为这台计算机起名叫ENIAC，这台现在看起来无比庞大和丑陋的设备，支是人类数学和工程计算的新纪元，成为计算机技术和智能化发展的基础——这一年宾夕法尼亚大学录取的大学生总数为9000多名。
1946年全美受过高等教育的比例约为9%（1946年美国总人口约为1.42亿），也就是约1278万人接受过高等教育。同一年，我们全国总人口的估值约为4.2-4.3亿，这一年我们全国高校毕业生的总人数约为2.1万人，全国受过高等教育的比例不到0.5%，从比例上看，美国是我们的18倍；从绝对值上看，美国是我们的6倍。
再看看结构：1946年我们高等教育中的工科学生占比仅为19%左右，剩下全是文科类大学生。这里没有区别两门学科的意思，但如果让文科类学生去研究前沿科学技术，大家说是不是太为难他们了呢？
很明显，无论是第一枚原子弹的试爆，还是第一台计算机的诞生，除了需要一部分顶级的科学家，更需要无数工科类高等教育出来的大学生、老师、教授们进行分工与配合。
（二）原子钟：1949年1949年，美国国家标准局（现在叫美国国家标准技术协会，简称NIST）对全球宣告：已经开发了全球第一台将氨分子用做振荡源的原子钟。
当美国等国家已经在分子、原子等方面深入研究并取得成果的时候，这一年我们面临的摊子是：4亿多的总人口中，有80%左右文盲，还有一部分半文盲（人均受教育年限仅为1.6年）。1949年我们仅有205所各类高等学校，高等教育的毛入学率仅为0.26%左右，全部在校大学生不足12万人——其中工科在校生只有3万人，占比25%左右。
（三）门列阵：1966年美国RCA公司在1966年研制出CMOS集成电路，并研制出全球第一块门阵列（50门）。
门阵列是一种集成电路的设计方式，其中逻辑门已经预先在硅片上形成，用户可以根据自己的需求在这些预制的逻辑门上进行布线，从而形成特定的电路，为现如今的大规模集成电路发展奠定了坚实基础，说它具有里程碑意义，一点也不为过。
【1966年纽约】
我们在1966年将统一高考暂时取消了，由群众推荐制度代替了之前的高考制度。从1966年算起到1977年恢复高考的10余年间，全国高等院校共招收了约94万名由群众推荐制的大学生。
【1966年北京】
（四）微处理器：1978年1978年Intel发布了新款16位微处理器8086，集成了约4万个晶体管，采用 HMOS工艺制造，外部数据总线均为16位。一句话：x86架构是一种不断扩充和完善的CPU指令集，也是一种CPU芯片内部架构，同时也是一种个人计算机（PC）的行业标准。
也是在1978年，64kb动态随机存储器诞生，不足0.5平方厘米的硅片上集成了多达15万个晶体管，线宽为3微米。标志着芯片技术进入了超大规模集成电路时代。
1978年是我们恢复高考的第二年：1977年改变了实行10年的“自愿报名，群众推荐，领导批准，学校复审”的做法，对高考采取自愿报名、统一考试、择优录取的办法。
1977年高考招生工作推迟到第四季度，全国约有570多万名青年参加考试，各大专院校择优录取了27.3万名学生，这里面就包括了1978年第一季度再次增招的6.2万多名新大学生。
可问题是，那10余年，对方的教育发展与科技进步却并没有停下来等我们。
（五）基因草图：2000年2000年6月26日，时任英国首相布莱尔、美国总统克林顿通过卫星联合宣布：人类有史以来第一个基因组图谱已经绘制完成。
基因草图的绘制对于维护人类的健康具有深远的意义，人体基因的突变是造成大约5000种遗传疾病的根本原因。在此之前，要将某种疾病与基因的变化联系在一起，需要花费大量时间和精力，并且很难做出确切的判断，而现在只需短短几天的时间就能发现并确切诊断。
这一年美国高等学校的总量约为4096所——其中大学约为2320所，占高校总数量的57%左右，在校大学生约为1400多万人，而这一年美国的总人口约为2.8亿人。这一年美国教育经费占GDP总值的比例约为7.4%左右，其中基础教育约占4.5%左右、高等教育约占2.9%左右。
2000年时，我国普通高等学校在校学生总数约为556万人，这一年全国总人口约为12.67亿。2000年全国时的GDP总量约为人民币89404亿元，财政性教育经费占GDP总值比例为2.87%，这还比1999年的2.79%增加了约0.08个百分点。
（六）我们已做到极致为什么不把前面50-90年代，我国教育投入占GDP总值的比例列出来呢？一是没有详细数据，二是前面几十年的重要任务至少有三个：工业化、吃饱饭和教育扫盲。所以即使有这方面的数据，列出这些比例关系，其实也没有什么意义，无论是绝对数值还是比例关系，差距都会很大。
整体科技水平的追平甚至超越，不是20年、30年就可以完成的，更不是喊一喊就能实现的。别人在教育尤其是高等教育方面的厚积累和高投入，至少已经持续上百年，我们即使投入相同比例（很多时候还达不到）、并且比别人有更能吃苦和更加努力的优势，追成现在这样已经非常不容易了——有一个好消息是：我们每年毕业大学生的数量已经多年超过美国了。
不过，现在有两个特点值得注意：
（1）截止2023年末，我国通过各种形式接受高等教育的人数总规模约为2.4亿左右，占总人口的17%左右，看着很不错，但是其中92%以上都是2000年后毕业的，以不脱产的各种学习形式为主。
（2）我们接受高等教育的人群中，工科类约占40%-50%，而美国这一比例约占90%以上——从20世纪50年代到现在，美国人文学科专业的大学毕业生占毕业生总数一直低于10%，2023年则只有7.6%左右，所以每10个美国大学毕业生中，未必能找到一个文科类。
结语在择业过程中文科当然很重要，尤其是在考公方面。但在科技水平的努力追赶与全面超越方面，则有些为难文科了，这也是不争的事实，如果大家觉得这个结论不对，我也没办法——肯定是大家正确。
另外，2023年我国高校毕业生数量约为1158万人，但就业情况也有一个特点：快递、外卖、网约车等重要的就业蓄水池已经有些超容了，不少城市都发出过相关的饱和预警。
【无论快递还是外卖，似乎正在成为知识密集型产业】
最后聊一下最新的比例：2023年我们财政性教育经费占GDP总值的比例约为4%、美国约为7%，前面也聊过，基础学科、科技研发具有一个共同的特点——即使有投入也未必快速有产出（效果）的事情，更别说不投入或者少投入了。
所以在基础学科、高等教育、科技创新等方面，我们应该自信，但不能自负和自大，更不能着急，因为正常情况下（比如对方没有大崩溃或者大衰退），这种差距还会持续很长时间。
【无论快递还是外卖，似乎正在成为知识密集型产业】
