一部《三国志》，另一部是在此基础写的《三国演义》，都是写乱世三国的故事，前面这部是史书，后一部是小说，当然史书可信度更高，相反小说有真实的历史故事，也有虚构的故事情节，对于诸葛亮多次大胜司马懿，正史都不曾记载，原因有多种？

先来说《三国志》这部史书，是由作者陈寿写的，要想了解三国志这部书，先来说一下作者陈寿，他生活在三国时的蜀国巴郡，也就是如今的四川南充人，后来随着蜀灭亡在西晋作官，三国志也在这个时候创作出来的佳作。

这本《三国志》，是晋灭吴结束分裂时写的作品，陈寿历经十年的艰辛，完成的纪传体史书，当然他写这本书时，已经生活在晋朝，而晋朝开山祖师正好是司马懿，他不可能把司马懿打了败仗，写在史书里，毕竟他现在吃的是司马的饭，穿的是司马的衣，当然要为司马懿说好话，这个原因很重要。

不要说以前，就说现在，你只能说当政者好，都不能说当政者不好，更不能写前朝的功绩，陈寿到现在，经历一千多的历史，要想写一部史书纪传体不容易，想到当年太史公，为了写好史记，可以说付出惨重代价，陈寿也很聪明，为了让这本书流传下去，该避讳的地方就省去，这样给当政者一个脸面。

三国志不敢说的地方，自然有作者的难处，前面也说了，但是《三国演义》就不一样了，这是罗贯中在明朝初写的小说，他才不管你司马老儿高不高兴，反正就是按照正史或者改编写，可以把司马老儿丑化成一个女人，也可以像火杀上方谷惨败，不服气司马老儿会从地上爬起来不高兴吗？

不管是诸葛亮，还是司马懿，都是三国杰出人才，他们都代表当时顶尖智者，他们过招，才是高手与高手对决，棋逢对手，其实他们过招时间并不多，也就是四伐中原和五伐中原，就是这两次过招，诸葛亮胜得多，把司马懿打怕了，导致空城计都会上当。对于三国志没有过多记载司马懿被诸葛亮大败的原因也很多，受到当时的政治和文化的制约，有些事件可能被故意忽略或者省略，三国时期，战争和政治斗争十分频繁，谁当政，肯定消除不利于自己的信息，司马老儿建立晋朝一样，你们认为呢？