最近，一起涉及嫌犯借如厕越窗坠亡的事件引起了广泛关注。根据报道，涉事嫌犯范某祥在被公安带走询问期间，提出上厕所的请求，并经民警同意。然而，在越窗过程中，发生了一起不幸的事故，导致范某祥抢救无效死亡。这一事件引发了公众对于公安机关责任与赔偿问题的关注。

根据报道，范某祥的家属与公安机关达成了一项协议，同意赔偿受害人家110万元。然而，这一赔偿行为并未得到一致认可。有人认为，公安机关有义务保护涉案嫌犯的安全，而王某明、杨某甲作为民警，未尽到保护义务，违反了办案规章制度。因此，他们应当承担赔偿责任。

然而，也有人对公安机关的赔偿决定表示理解。他们认为，警方在处理案件时需要权衡多种利益，包括嫌犯的人身安全和社会公众的利益。在这起事件中，警方同意范某祥上厕所的请求，本意是为了维护嫌犯的基本人权。然而，事故的发生却让整个事件变得扑朔迷离起来。

在法律层面上，王某明、杨某甲作为民警应当承担相应的责任。根据相关法律规定，民警在办案过程中必须遵守办案规章制度，确保嫌犯的人身安全。然而，范某祥越窗坠亡的事故表明，民警在执行职务时存在疏忽和玩忽职守的行为。因此，他们的判决和赔偿行为是符合法律规定的。

在公众舆论的压力下，这起事件引发了对公安机关责任和赔偿问题的更大关注。有人认为，公安机关应当对嫌犯的死亡负有一定的责任，而不仅仅是赔偿受害人家。他们认为，公安机关的失职行为严重侵犯了嫌犯的人权和生命权。因此，公安机关应当对事件进行全面调查，并对相关责任人进行追责。

然而，也有人对公安机关的工作表示理解和支持。他们认为，公安机关在处理案件时需要权衡各种利益，包括犯罪嫌疑人的人身安全和社会公众的利益。在这起事件中，公安机关同意范某祥上厕所的请求，本意是为了维护犯罪嫌疑人的基本人权。然而，事故的发生却让整个事件变得扑朔迷离起来。

综上所述，嫌犯借如厕越窗坠亡的事件引发了公众对公安机关责任和赔偿问题的关注。在法律层面上，民警王某明、杨某甲的判决和赔偿行为是符合规定的。然而，公安机关在处理案件时应当更加慎重，确保犯罪嫌疑人的人身安全。同时，公众也应当理性对待这一事件，不偏激，等待相关调查结果的公布。