小伙怀疑未婚妻出轨,要求退还$70000Tiffany订婚钻戒!7年后

人在旅途多快乐 2024-09-11 12:04:45



小伙怀疑未婚妻出轨,要求退还$70000Tiffany订婚钻戒!7年后...

家人们,吃瓜时间到!

不知道大家在xhs刷到过多少次那种“和未婚妻/未婚夫分手了,该不该把戒指还回去/要回来”的帖子。

这次终于轮到咱们波士顿了,而且这枚戒指不但贵,还有可能改变麻州一项法律!

最近,麻州最高法院正在审理一起案子,涉及一枚$70000Tiffany订婚钻戒的归处,以及麻州一项关于订婚戒指法律的变革。

图片来自NYT,版权属于原作者

Bruce Johnson正在起诉前未婚妻Caroline,要求获得这枚戒指所有权,由于这个案子充斥着复杂的性别政治,可能会颠覆麻州数十年的法律先例。

怀疑未婚妻出轨,要求退还戒指

2017年,步入谈婚论嫁阶段好几个月的Bruce,在8月走进了波士顿Tiffany门店,花费超$70000,为Caroline买下一枚订婚钻戒。

求婚当天,他们坐在Harwich 度假村角落的桌子,俯瞰Pleasant Bay,在其他食客的祝福和掌声下,Caroline接受了这枚鸽子蛋,一切显得无比甜蜜和美好。

图片来自reuter,版权属于原作者

但这份美好的保鲜期有点太短了,订婚3个月,一次双方吵架后,Bruce查了Caroline的手机,发现她居然趁他出城的时候约别的男人去玩。

Caroline辩解称这个人只是柏拉图式的朋友,他们见面也只是喝点酒而已。但坚信未婚妻出轨的Bruce立即取消订婚,并要求Caroline归还戒指。

自此,引发了一场长达数年的法律诉讼,目前正在麻州最高法院审理。

麻州的订婚戒指法律或将被推翻

根据麻州法律,订婚戒指属于“附加条件礼物”,和其他礼物不同,如果订婚是“非赠与方的过失而终止”,那么戒指赠与方有权要求对方归还戒指,但前提就是他在分手期间内没有过错。

这条法律源自于1959年的DeCicco v. Barker案,当时距离麻州“无过错离婚”合法化还有15年。

Bruce v. Caroline初审时,Plymouth高等法院的一名法官认为Caroline没有出轨背叛,Bruce取消订婚属于过错方,因此戒指应该由Careline保留。

2023年,上诉法院推翻了这个裁决,裁定Bruce即便对Caroline出轨有误会,也是合理的,并非过错方,他有权追回戒指。

现在,2人激烈争端已经将案子递交给麻州最高法院。

Caroline要求麻州最高法院恢复初审法院的裁决,并彻底改革麻州处理订婚戒指纠纷的法律。

她的律师指出,DeCicco案把订婚戒指定义为“附加条件礼物”是植根于性别歧视,对女性不公平。因为麻州法律通常禁止基于违背结婚承诺的法律索赔,但对通常由男性赠送的订婚戒指开了例外。法院不应该成为浪漫关系终结的仲裁者,并呼吁立法者效仿蒙大拿州,把订婚戒指指定为不可撤销的礼物。

Bruce的律师则要求对法律进行不同的修改——无论谁对分手有过错,订婚戒指都应该退还给买家,目前美国大多数其他州都已经采取了这个标准。

最初,许多州都是按照麻州1959年的裁决方式处理订婚戒指案件。

但现在,新泽西州、纽约州、宾州等大多数州,都将订婚戒指视为“有条件的礼物”,订婚一旦破裂,无论过错方是谁,订婚戒指需归还给赠礼者。

麻州最高法院在9月2日开庭审理了此案,现在尚未确定最终判决的日期,但不管哪一方获胜,可以确定的是,基于DeCicco案设下的法律都会被改变。

Caroline说,不管怎么样,我都不会再戴这枚戒指了。

在争端结束期间,这枚戒指仍然处于托管状态。

大家比较支持哪种判决?

(摘编自微信公众号北美省钱快报)

0 阅读:0

人在旅途多快乐

简介:感谢大家的关注