2021年11月，在安徽省宿州市某县做生意的李才因缺少资金，故向朋友刘勇借钱。刘勇从银行取款，以现金的形式交付给李才4.4万元。李才随后出具了一张借条，并让一直在自己店里打工的亲戚李邦担任见证人。

2021年12月，李才向刘勇归还了4000元，此后便再未偿还过任何款项。刘勇经多番催讨无果后，转而向见证人李邦主张还款。李邦认为他只是出于交情，对借贷事实的相关细节予以确认，并没有答应要承担债务的连带清偿责任，但由于李才拖延还款的情况确实给刘勇造成了一定困扰，他愿意代为偿还3000元，其余债务与他无关。

就算加上这3000元，款项也只收回了一小部分，为了维护自己的财产权益，刘勇在确认李才无还款意向后，联系了北京冠领（上海）律师事务所，准备通过法律途径要回借款。律所经过研判接受了委托，委派李茂生律师代理此案。

律师深入分析案情后，代理刘勇向法院提起民间借贷纠纷之诉。在诉讼过程中，李才辩称：他不曾向刘勇借钱，李邦向刘勇转账3000元，不代表借款事实存在，要求刘勇出示借款转账记录。

律师并没有被李才的话术牵引而陷入“自证陷阱”，而是直接根据借条及双方微信聊天记录等证据向法院提出：

民事主体应依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李才因与刘勇存在经济纠纷而出具欠条，系其真实意思表示，且多次表示“有了会给你转过去”“明年肯定还钱”，应认定双方之间的债权债务关系成立，李才应按照借条载明内容履行义务。

欠条出具后，李才以及见证人李邦进行部分还款，且他亦在刘勇催要款项时多次承诺还款，故刘勇诉请李才继续支付剩余欠款，于法有据。此外，李才未按照约定期限偿还欠款，构成违约，应支付逾期利息。

法院经审理后采纳了律师的意见，于2024年8月作出判决：李才限期偿还刘勇欠款3.7万元及逾期利息。

本案中，李才虽然对借款实际发生的事实有异议，但对出具借条后未收到借款，又没有及时取回借条等事实无法作出合理解释，也没有提供证据反驳刘勇所述借款事实的合理性。按照民事诉讼证明标准，可以认定双方之间的借贷关系存在。李才辩称不曾向刘勇借钱，但不能举证证实，其辩解不能成立，他作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。（文中除代理律师外，当事人均为化名）