申请加入联合国常任理事国，印度足足申请了六次，但次次都成功不了。这次，在议题为联合国改革的大会上，印度代表直接发飙了，还提出了一份印度版改革方案，印度没有的一票否决权，其他国家也都不该有。

联合国改革一事，国际社会已经讨论多次了，但是如何改革，以及谁有资格成为五常之外的第六个常任理事国，都还没有一个定论。这可让前前后后申请了六次的印度，彻底等不及了。

（安理会改革政府间谈判现场）

日前，在联合国召开的安理会改革政府间谈判中，印度常驻联合国代表鲁奇拉·坎博伊就此“发飙”了。在会上，坎博伊开门见山地表示，安理会是时候要进行一次全面的改革了，并且此次改革，必须要以实现“公平”为目标。

随后，坎博伊便代表印度，提出了一份印度版的“改革方案”。坎博伊先是表示，近两年来，安理会增加了十个非常任理事国的席位，但是这些国家手中并没有否决权，所以仅仅依靠增加非常任理事国的席位，是无法改变安理会“不公平”现象的。

随后她表示，安理会当下的根本问题在于，是否应该允许五个常任理事国的声音和影响力，永远地凌驾于其他188个成员国之上。对此，她还补充称，当下中美俄法英五个国家的专属否决权，已经影响到了整个安理会在维护国际和平与安全问题上的公正性了，所以现在是时候要通过改革来解决这一问题了。

综合来看，印度的意思非常明显，就是批评当下的安理会，不应该只增加非常任理事国的席位，也该好好审审集中在五常手中的权力，要么将此分散下来，给予更多国家相同的权力，要么就将五常手中的一票否决权也剥夺掉，以此来实现“真正的公平公正”。

（印度总理莫迪）

不得不说，印度的这一方案，有点过于激进了。

首先，它忽略了一个既定事实，即当前五个常任理事国的一票否决权，不是平白无故赋予的，这是基于历史背景和实际政治力量的合理分配。二战后，这五个国家是联合国创始成员国中，军事和经济实力最强的国家，在战后的国际秩序建立中起到了关键作用，同时还是当时唯一公认的核武器拥有国。

五常手中所拥有的否决权，设计初衷也是为了确保大国能共同参与到国际和平与安全的维护工作之中，避免重蹈两次世界大战的覆辙。更何况，权力越大责任就越重，五常不仅仅肩负着维护国际和平与安全的责任，还对安理会以及更广泛的联合国议程有着重要的影响。

在重大国际事务发生时，五常要提出议题，引导讨论的方向，并推动国际社会聚焦在特定的问题上，这一系列行动都对国家实力和影响力有着极高的要求，就当前的国际社会来看，除了五常之外，任何国家恐怕都很难做好这些工作。

其次，印度的主张，明显存在站在自身角度为印度谋利的意图。

在提出印度版方案之后，坎博伊就在会上为印度发声，称印度的这一立场积极且突出，体现出了印度为消除不平等现象而做出的巨大努力，也证明了印度一直站在安理会改革的最前沿，所以印度理应在联合国高级别会议上，获得常任理事国的席位。

事实上，印度方面这次就是打定了安理会不会取消五常席位，而一旦选择将权力分散，增加常任理事国席位，那么就该是非印度莫属的。

（印度常驻联合国代表鲁奇拉·坎博伊）

就当前的国际社会来看，印度作为世界上人口最多的国家，在某些方面确实满足了加入常任理事国的资格，但让印度入常，并没有成为国际社会的共识。

首先是区域平衡问题，安理会的构成就是为了保持国际政治中的权力平衡。当前五常国家包含了亚洲、北美和欧洲国家，而印度作为一个亚洲国家，它的加入反而加剧了安理会的不平衡问题。在这一点上，非洲国家就比印度更加合适。

其次，印度虽然是核武国家，但未签署《不扩散核武器条约》。这种情况下，将印度纳入常任理事国，可能会被看作是对未签署国家的一种奖励，这样就会给该体系的影响力带来削弱作用，给当前动荡的国际局势增添了更多的不稳定性。

最后就是内部挑战，印度虽然是全球第二人口大国，经济实力日益增强，但国内依然面临众多挑战，包括贫困、社会不公、宗教冲突等问题。在解决这些内部问题之前，印度或许应将焦点，集中在国内发展而非追求国际政治地位的提升上。

（联合国秘书长古特雷斯认为非洲国家为最适合人选）

总之，可以肯定的是，联合国改革是必然趋势，但是印度的合理性和正当性，也需要国际社会展开进一步评判，所以着急的印度，还得继续等一等。