在近期有这样一则消息传出，据俄罗斯莫斯科共青团员报网站消息，前乌克兰驻英国大使瓦季姆·普里斯泰科在接受记者采访时分享了一件趣事，乌克兰总统泽连斯基参观伦敦丘吉尔博物馆时表示：觉得自己“有点像”丘吉尔。并询问工作人员是否可以坐一下丘吉尔作决策时坐过的一把椅子，虽然遭到了工作人员的拒绝，但是泽连斯基还是“坚持”坐了上去。个人认为：这不是一件“趣事”，反而暴露出泽连斯基很无礼。

泽连斯基

第一：泽连斯基和丘吉尔真的“像”吗？首先丘吉尔出生贵族，且参加过西班牙镇压古巴革命及英国侵略印度的战争和英布战争，属于一个实打实的“经历者”。而反观泽连斯基在俄乌冲突之前并没有参与过大型军事对抗，甚至没有经历过战争的洗礼。其次就是泽连斯基在出任乌克兰总统之前是一名演员，且在走马上任之后，将一众“同事”安置成为基辅高层。从这一点来看，泽连斯基并不是一个那么值得信任的领导人。

泽连斯基

第二：在二战时期丘吉尔的政治表现很“出彩”，1941年苏德战争爆发后，当即拍板援助苏联，同时积极争取美国援助，从而推动全球反法西斯浪潮。一定程度上丘吉尔的果断，让二战中的欧洲少经历了很多苦难。反观泽连斯基的表现，却并不那么令人满意。例如在俄乌冲突爆发后，一味信任、依赖西方援助，不断进行全国动员，将大量并没有接受过专业军事训练的平民送上战场。面对世界第二军事强国的俄罗斯，选择硬碰硬的战斗方式并不是一个明智的决定。

丘吉尔

个人认为：泽连斯基的军事才能远不如“演技”，他可能是一个深受欢迎的演员，但可能不是一个合格的领导人。例如决定将乌克兰国有资产抵押给美国贝莱德公司，这种行为可以理解为卖国。还有在俄乌冲突中泽连斯基进行多次动员，结果搞得乌克兰国内乌烟瘴气。一定程度上在面对强敌时，内部的团结很重要，而泽连斯基却让基辅和民众形成了对立面。一些乌克兰人看到征兵官员不是逃就是反抗，这足以证明内部问题已经很严重。

丘吉尔

如果非要用历史人物来对照泽连斯基，可能一些“卖国贼”比较合适。首先对于局势的把控不够精确，为了少量的利益牺牲国家利益，这不就是“卖国贼”吗？其次在关键问题上忽视国家现状，一味的信任外部力量，这好像也是“卖国贼”的特征吧？有一个很现实的问题，为什么在冲突爆发第一时间，上千万乌克兰人选择逃离，而不是站起来和俄罗斯决一死战？

乌克兰现状

个人认为：这一逃离的行为说明，泽连斯基在民众心中并不是一个值得“依靠”的领导者，或者说民众没有信心战胜俄罗斯。泽连斯基忽略了民众意志的涣散，强行同俄罗斯进行长期战争，大家觉得这一决定是不是在卖国？可能泽连斯基看起来很坚强，不惧强敌不畏强权，但是换一种说法：不会审时度势的人，能算是合格的领导者吗？

（文/小铁）