第二部分

作者方诗铭先生提到一个鲜明的观点，刘备其实是“枭雄”。这一部分，我们就看看，为什么说刘备是“枭雄”，为什么蜀汉集团最终会失败。

什么是枭雄呢？“枭”是一种恶鸟，相传这种鸟会吃掉自己的母亲；“雄”是强的意思。所以“枭雄”直接翻译过来说“恶鸟之强”。

为什么作者却认为，刘备才是“枭雄”呢？

《三国志·刘备传》记载，吕布的部下曾劝告吕布：刘备生性反覆，难于驯养，不早点除掉他，就会被他反噬。作者认为，“反覆难养”就是对刘备“枭雄”这一政治特征的最好概括。

刘备先后投靠过很多人，比如公孙瓒、陶谦、曹操、刘表、孙权、刘璋，但“反覆难养”这个特征始终伴随着他。

刘备最初在幽州的公孙瓒手下做事，为了获得更大的发展空间，投靠了徐州的陶谦。结果刘备占据了徐州。《三国演义》给的解释是刘备有德、有功，民心所向。实际上是因为刘备拉拢了当地豪族。

后来，吕布占了徐州，刘备投奔曹操。曹操不仅款待他，而且当面称他，只有刘备与他本人才算得上“英雄”，甚至连袁绍也不放在眼里。曹操在赞誉他，刘备却在背后与车骑将军董承等人合谋，企图发动政变，除去曹操。

甚至到后期，刘备的创业已经小有成就，在荆州占据大片地方，但他“反覆难养”的性格仍然没有改变。刘备前往西南益州，割据益州的刘璋迎接刘备让他讨伐张鲁。结果，刘备却带兵返回成都，迫使刘璋开城出降，刘备鸠占鹊巢，自己当起了益州的一把手。

你看，在政治方面，刘备是个“枭雄”，生性反覆，难于驯养。其实，在军事方面，刘备也存在能力不足的问题。

刘备占据徐州，是他事业的第一个小高峰，他本应该谨慎把握，好好经营。但他很快给就给自己挖了个坑。徐州的政治中心和军事要地是下邳。但这么重要的位置，刘备竟然同时让陶谦的旧部曹豹和张飞两个人管理，但他们性格不合，势同水火，没过多久俩人就发生矛盾，最后刘备失去了徐州这块宝贵的根据地。

之后的夷陵之战，更显示了刘备不仅才能有限而且意气用事。当时，曹丕获取了夷陵之战的布局图，曹丕就下定论，刘备不懂得兵法，必然大败。结果不幸被曹丕言中。

既然刘备身份低微，才能有限，为什么他还能建立蜀汉事业呢？

本书作者认为，刘备后来获得荆州、益州，建立蜀汉政权，完全是得益于诸葛亮《隆中对》的策划。

那我们就介绍一下刘备集团中的另一个重要人物，诸葛亮。

虽然《三国演义》把诸葛亮过度神化，但他的才能的确非常出众。诸葛亮最具战略眼光的事，是为刘备提出夺取天下的《隆中对》两步走战略：面对强大的曹操，刘备第一步是要从刘表手里夺取荆州，也就是今天的湖北、湖南一带，并联合孙权与曹操对抗。随后夺取西南地区的益州，这是成就霸业的关键。第二步则是等待有利时机，比如曹操之死可能引发的内部混乱局面，到时候刘备从荆、益两路出击，这样的话“霸业可成，汉室可兴”。

为什么说诸葛亮的《隆中对》很有眼光呢？在东汉以前，由于南方开发程度低，经济、政治、文化中心都在北方。所以无论是秦王嬴政、汉高祖刘邦还是光武帝刘秀，他们统一全国的重中之重，都是把关中、华北平原这些地方拿下，统一南方就是捎带手的事情了。但是到东汉末年，南方已经获得了相当程度的开发，诸葛亮提出控制荆州、益州也能成就天下霸业，这个视角具有一定的开创性。

既然诸葛亮那么有眼光，为什么非得跟朝三暮四的刘备呢？

诸葛亮“躬耕于南阳”，南阳属于荆州地界，按理说，诸葛亮才能那么高应该去辅佐荆州的实际统治者刘表。但刘表非常不擅于识人。荆州当地有位名士叫司马徽，人们把他推荐给刘表，结果刘表竟然只把他当成一个“小书生”。在乱世中要想称霸一方，识人是基本能力，所以，《后汉书》就把刘表称为“木偶”。

诸葛亮很清楚荆州在未来的战略地位，但荆州在刘表这个“木偶”手里，自己是不可能有前途的，所以诸葛亮要另找一个有潜力的人，这就是同在荆州的刘备。

既然刘备集团有诸葛亮的入伙，为什么蜀汉政权最后没有成功呢？

原因有很多，但作者提到一个很有意思的观点。回到刘备“枭雄”的本质，他缺乏长远的眼光，占据益州后中止了诸葛亮提出的同时控制荆州、益州的关键步骤，最终失败。

刘备跟诸葛亮的关系，并没有小说中那样亲密。刘备最初进入蜀地，带的是庞统，后来担任核心参谋的是法正。而庞统和法正都是认为荆州战乱不堪，难以经营。所以，刘备入蜀后，几乎把全部精力放在了保障益州权益上。

你或许会说，后来的夷陵之战难道不是刘备在借机夺回荆州，并争取天下吗？

这其实是刘备故作姿态。

守卫荆州的是关羽。由于关羽很早入伙，战功卓著，所以心高气傲。按理说，荆州这么重要的地方放在他手里，并不是最合适的。但刘备并不打算好好经营荆州，所以才把荆州托付给关羽。

但荆州是从东吴嘴里抢来的，刘备让关羽一人守卫荆州，不是置兄弟于不顾吗？

章太炎对此有个推论：刘备担心自己死后，关羽作为元老会对自家政权构成威胁，所以想借东吴之手除掉关羽。但关羽死后，刘备心生愧疚，为了洗清嫌疑，他不顾所有人反对要发兵攻打东吴。

这种说法是否可信，还需要学界进一步讨论。但在这里我们可以看到刘备身上鲜明的“枭雄”特征：一方面，他的军事能力不足，冒冒失失打了夷陵之战，不仅自己在白帝城病逝，蜀汉政权也失去了争夺荆州的可能性；另一方面，刘备缺少远见卓识，奔波大半生，占据益州后，他更乐于偏安一方，争夺天下的雄心就丧失了。所以刘备不可能是三国争霸最终获胜的一方，也不可能结束分裂局面、统一全国。

结语

最后，我们来聊一个词“英雄”。人们常说，三国是个英雄辈出的时代。那什么才是“英雄”呢？

三国时代有部作品叫《人物志》。其中对“英雄”有个解释：“聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。”简单说，英雄就是文武都出众的人。而获得“英雄”这个评价的，只有曹操。同时代的李瓒评价他“天下英雄无过曹操”，许劭给曹操的评语是“乱世之英雄”。

那后来曹操为什么变成人们口中“乱世之奸雄”呢？

或许是因为，曹操面对乱世给出的解决方案古人不愿接受。由于清除宦官、权臣后，东汉王朝并没有恢复秩序，所以曹操着手重建一套统治秩序。曹操做得也确实很有成效，打败袁绍后，他为北方带来了相对的稳定。但在古人看来，只有忠于朝廷才是对的，所以，刘备这位“枭雄”打着汉室宗亲的幌子，反而收获了后世的点赞。