你有没有想过，如果没有印度的默默支持，中国是否能够坐上联合国安理会常任理事国的宝座？一向沉稳的印度外长苏杰生却在最近的新书发布会上爆料，抱怨中国对印度曾经的支持竟然心存不满。是什么让这位外交高手如此感慨呢？跟着我一起揭开这个耐人寻味的历史迷失吧。

苏杰生在新书发布会上的表现可谓大开眼界。这位印度外长以“为什么婆罗多很重要”为主题，深刻反思了中印关系，并以印度对中国“入常”支持的不谐音为亮点。别以为外交部发言人都是一板一眼的，三哥这次可是带着独到的观点和一肚子苦水来的。

苏杰生指责了印度开国总理尼赫鲁当时的对华政策，称其过于“浪漫和理想主义”。他认为，与中国打交道应该更加“婆罗多一点”，姑且不论这“婆罗多”是否真的能代表印度，这番言论颇有些印度外交的苦衷。

我们不妨回望一下历史。尼赫鲁时代的印度对华政策果真“过于理想化”了吗？三哥眼中的尼赫鲁似乎是一个对中国过于宽容、不够“婆罗多”的领导。苏杰生认为，尼赫鲁曾经写信表示“首先要让中国占有一席之地”，这让他感到十分奇怪。

三哥的言辞间透露着对尼赫鲁的不解和不满。他觉得尼赫鲁对中国的支持是一种奇怪的举动。然而，印度历史上对中国的支持可不止一点半点。尼赫鲁的态度不正是顺应大势、互利共赢的表现吗？这里究竟是历史的记忆出现了偏差，还是三哥对历史选择性失忆呢？

我们也不妨看一下中国成为联合国安理会常任理事国的历史。这个位置并非是印度默许的，而是中国在二战胜利中做出的巨大贡献换来的。印度在这个过程中究竟有多少份量，其态度又是否那么重要，值得三哥自己好好思量。

三哥对中国的不满似乎不仅仅停留在对尼赫鲁的批评上。他在言辞间透露出一种自大的心理，好像没有印度的支持，中国难以成为联合国安理会常任理事国似的。然而，抛开印度，这个世界还有其他很多国家，也许三哥应该对国际舞台上的印度“实力”有一个更为客观的认识。

更令人咋舌的是，苏杰生未曾意识到中国并非唯一反对印度加入安理会的国家。这样的自恋态度，怕是对国际政治格局的一种误读。而中国不同意印度“入常”，可能并非因为缺乏感激之情，而是因为更深刻的原因。在国际政治舞台上，这些原因是如此微不足道，仿佛印度是它的唯一核心利益。

最后，苏杰生的言辞让人不禁想起印度在尼赫鲁时代对中国的错误决策。历史已经给予了印度一个警示，然而，现在的印度却好像正在走当年的老路。如果印度政客真的忘记了1962年的伤疤，也许该是时候重新审视一下印度外交政策了。

通过这次历史迷失的揭示，我们仿佛看到了印度外长苏杰生的心路历程。对于中印关系的复杂性，我们需要更多理性和客观的思考，而不是陷入过去的情感纠葛中。或许，真正的婆罗多应该是建立在相互理解、平等共赢的基础上，而不是被某位外交高手拿来当做政治噱头。