今年最具话题性的恐怖大片，终于如愿以偿大爆特爆。

不到1000万成本，砍下超过1亿美金的全球票房。

一跃成为制片厂Neon迄今为止最卖座的电影，以及年度独立电影票房榜首。

不过，其口碑倒是呈现出两极分化的趋势。

媒体人对此片赞不绝口，烂番茄开分一度冲到了86%的绝佳成绩。

但大批走进影院的观众却并不买账，IMDB刚刚及格、豆瓣更是跌到了6分以下。

这当中究竟出了什么问题？

长腿

Longlegs

影片的硬件配置方面，绝对没话可说。

导演奥兹·珀金斯，乃是《惊魂记》男星安东尼·博金斯的儿子。

父辈的影响让他独爱恐怖题材，用绝对复古的腔调诉说着不同的孤独与创伤。

女主麦卡·梦露，从《它在身后》起，便一头扎进“尖叫女王”的道路越走越远。

至于“长腿怪”的扮演者，则是人见人爱的尼古拉斯·凯奇大叔。

论怎样演好一个疯子，那真是没人比他更懂了。

影片序幕，诡异的氛围便直冲脑门。

大雪封山，白茫茫的寂静忽然被一辆老爷车吭哧打破。

小女孩好奇地走出房门，四下观望却没有发现任何人影。

她再一转头，一张惨白、惊悚的大脸突然闪现。

只见“长腿怪”气喘吁吁，从鲜红的嘴里蹦出连串无法理解的诡异句子——

你来啦，快过生日的女孩。

真不巧，今天我出门时带了“长腿”。

要是我蹲低一点……

冷不丁把人吓了个踉跄后，故事飞速进入正题。

九十年代，女主李·哈克是一位FBI见习探员，由于在工作中展现出些许“通灵”艺能。

上司破格提拔，让她参与到一起连环杀人案的调查当中。

这宗延续30年之久的悬案，十分恶劣且吊诡。

就拿最近的来说，一个老实本分的四口之家在一夜之间惨遭灭门。

现场证据清晰显示，是父亲残忍杀害了其他三名家庭成员，最后再自行了断。

奇怪之处在于，尸体旁放着一封特殊的信件。

其内容由加密符号构成，笔迹不属于任何一名家庭成员。

FBI三十年都无法破译加密符号，只知道目前为止总计10封信件，都拥有同一个奇怪的署名——

Longlegs。

破案的困难之处不言自明。

“长腿怪”教唆受害者杀人、自杀，这一点有“曼森”的案例在先，算是问题不大。

但10个犯罪现场都没留下任何“长腿怪”的踪迹。

如果不是主动留下信件，警方根本无法知道他的存在，这就非常离谱了。

也难怪上司会寄希望于女主虚无缥缈的“通灵”能力。

李把自己泡在档案室里，没日没夜地拼凑线索，毫不意外一无所获。

绝望之际，“长腿怪”却主动找上门来，给李也写了一封加密信件。

不知为何，他清楚知晓李的全名和生日，还要求她在1月14号生日之前不要拆开信封。

李当然不会乖乖听话，当即开封验信。

与之前有所不同，这一次的信里除了加密符号，还有用来解密的字母对照表。

里面的内容翻译出来，居然是——

“告诉他们你脑中的一切，否则你的母亲将性命不保……”

联想到之前的受害家庭都有一个小女孩，而她们的生日恰好都在14号这天。

李隐隐觉得“长腿怪”和自己似乎也存在某种联系。

几番思酌，她决定暂时隐瞒此信的存在，独自去破解“长腿怪”过去留下的讯息。

李很快发现，“长腿怪”每次行凶的时间，在年份表上正好可以画出一个反基督符号。

算是坐实了他恶魔崇拜、活人献祭的犯罪动机。

此外，“长腿怪”还在信里多次提及某个农场，那里同样是当年的犯罪现场之一。

唯一的区别在于，这户人家的小女儿侥幸逃过一劫，至今仍在精神病院里疗养恢复。

多年的悬案在李这个菜鸟手上突飞猛进，上司还以为是“通灵”的功劳，没怎么多想便带着她继续深查。

两人先后走访了那座废弃的农场以及幸存的女孩，可算是弄明白了“长腿怪”作案的手法。

他会根据被选中家庭女孩的模样，制作极其逼真的陶瓷玩偶。

玩偶作为恶魔的载体被送去受害者家里，从而直接导致灭门惨案的发生……

李不堪回首的童年记忆，也在此刻逐渐苏醒。

没错，序幕中直面“长腿怪”的小女孩，正是年幼时的她本尊。

至于李为何能幸免于难，那恐怕就只有她的母亲知晓真相了 。

这也是“长腿怪”给李送出那封奇怪信件的原因所在。

至此，影片苦心营造的《七宗罪》式探案氛围算是告一段落。

让人有些遗憾地回到了“招魂”、“驱魔”之类传统的恐怖片套路上。

邪君私以为，这便是《长腿》口碑割裂的根本原因吧。

影片的视听语言非常出色，氛围诡异气质独特，导演的私人印记和创作功底一览无遗。

再加上凯奇大叔的超神演技，专业人士真的很难不对此片心生敬意。

可观众想要的，却未见得是这些技术层面的东西。

甚至可以说，他们大多是被Neon的“病毒式营销”给骗进的影院。

预告片遮遮掩掩，一点有效内容都不提供，片名更是由加密符号书写。

闹市区的广告牌上，只有“长腿怪”的半张脸庞，以及一串电话号码。

打过去后，你会听到凯奇大叔用“长腿怪”的诡异语调跟你窃窃私语……

有一说一，如此大吊胃口，确实是勾得人魂牵梦绕。

巨大的心理落差，这不就来了吗。

实际上，此片维系了导演奥兹·珀金斯的一贯基调。

难以消融的孤独色彩、无法言喻的童年创伤，和他的前作《牧师之女》、《屋中美人》并无本质区别。

所以嘛，还是得怪一心为财的制片方。

把想看刺激的观众骗进影院看了部文艺片，多少有点为难彼此了。