现在有一种观点就是书法只是一种艺术，所以任何形式的艺术加工都不为过，即便将书法改造的无法识读也可以算是高级艺术，甚至被认为达到了书法艺术的最高境界，在这种思想的引导下，一种古代名帖都陷入了尴尬。

书法自古有实用性和艺术性的双重属性，在古代书法是非常注重实用性的，书写的目的就是为了传承文字内容，艺术性只是一种装饰。

当社会进步，科技取代了书法的实用性，手写文字已经不再需要，书法只能向着纯艺术的方向发展。

成为纯艺术的书法似乎可以突破束缚任意发展了？于是各种借鉴、参杂、交融就被书法家玩出了花样，很多创作也就突破了民众的审美底线。

特别是被誉为“丑书大师”的曾翔、王冬龄和邵岩三人，本是传统书法领域的佼佼者，然而开始进行现代书法探索以后，就以夸张的表现吸引了额外的关注。

如果说曾翔先生的吼书只是一种表浅的行为艺术，那么邵岩的射书肯定算是抽象艺术和行为艺术的结合体，而王冬龄的乱书也只能归类于绘画领域。

三人的创新方式虽然不同，但是都毫不例外的放弃了书法的可识读性，用线条的组合代替了文字，用美术的布局代替了章法。

这种不能识读的书法却被很多著名书法家高度赞誉，还被很多著名的国际艺术机构认可和收藏，一时间不能识读成为书法创新的主流。

如果是对于一门艺术，怎样的创新都无可厚非，抽象主义、超现实主义都有很多受众，都能够在艺术之林共存。

但是书法真的只是一门艺术吗？对于书法的创新真的没有界限吗？

书法可以算是世界上传承历史最长的艺术形式，其强大的生命力来源就是与文化的密切关系，书法是文化传播的主要方式，强大的文化支撑了书法的持续发展。

文化的基本要求就是可以阅读理解，不能阅读理解该怎样感受文化？

牺牲书法的可识读性，无疑是割裂了书法与文化的关系，抛弃了书法生命源泉。

不能识读的书法、没有了文化支撑的书法，只是线条的笔墨艺术形式，即便构成元素依旧是文字，但是也只是文字组成的美术作品而已，无法再被称之为书法。

从这一点中可以看出，书法由于只能由文字构成，注定它在与其它艺术的竞争中竞争力脆弱，稍稍过界就会被其它艺术吞噬。

目前，民众将很多书法创新都被认为是绘画、行为艺术、抽象艺术，就是不认可为书法，长此以往书法是否就此毁灭了。

所以书法是一门艺术，但是书法并不是一门简单的艺术，书法只能由文字构成，文字是书法的根本，内容是书法的灵魂。

任何对书法的创新都要紧紧围绕着根本和灵魂进行，艺术想要长远发展，创新是必然的，但是创新并不是没有底线的。

对于艺术来说，任何创新都有存在的道理，但是对于书法，并不是所有创新都应该被支持和推广，书法的创新要坚持书法的独立性，不能将书法推向其它艺术领域。