本来是个圆桌现场，冯仑拉着老朋友王石和周鸿祎做个“挺住才有出路”的谈话，而谈话主持人程前则凌乱了，与周鸿祎杠上了，搞得气氛很尴尬。

这个事其实挺好，比那些精心准备的年度演讲要好，至少它足够真实。

我看网上很多人在批评程前，其实没必要，对年轻人还是要宽容一些，出丑、犯错是正常的，这本是成长的过程。

还有人怪周鸿祎欺负年轻人，这就瞎扯了，周鸿祎在现场其实已经很克制了，完全是对方拎不清，跟不上节奏。

当然，事情本身是小事，事后一个道歉，一个大度谅解，也算是佳话。不过是圆桌对话这个活动有了另外的意味，能够给人们带来一些有意义的思考。

先讲个故事，在网络、视频还没有盛行的时候，某电台主持人因情感问题讲得好很出名，广受欢迎，但她自己的情感问题却处理不好。

知道，或说得好，是一回事，而能够知行合一是另一回事。

我们看现在网上很多“才子、才女”讲道理都是头头是道，非常精彩，很多网红视频段子盛行，被网友大量转载，但这些都是假的。

如果没有提前准备的小作文，没有精心的准备和装饰、编辑，而是在直播时候现场发挥的话，大多数网红就露馅了，所谓的“流量英雄”其实就是纸上谈兵而已。

也就是说，“知识、才华”这些东西是被当成流量密码和生意套路了，都是商业行为，至于人本身如何，谁在乎？

老板喜欢自己公司出来个董宇辉，这是功利性的喜欢，因为他能卖货赚钱。如果董宇辉不能做到这点，他就算能背诵几百篇唐诗宋词又如何呢，毫无意义。

还是要遵循商业规律，每个员工都必须是贡献大于成本才行，这就是价值所在。

所以老板喜欢的是利润，谁能给自己赚钱喜欢谁，而且老板也不喜欢员工跟自己平起平坐，哪怕他有功劳，贡献大。

比如董宇辉小作文风波这个事，不管是客观还是主观上，董宇辉都有挟流量以施压公司和老板的行为，也就是俞敏洪能容能忍罢了。

说到底都是生意需要，权衡利弊得失之后，总要有人妥协。毕竟这是成年人的世界，大家都明白利益最实在。站在老板、公司的立场上，“流量英雄”最好是可以复制才好，人才对平台的依赖大于平台对人才的依赖，这样才符合老板的诉求和公司的利益。

看程前原来的节目，看起来也是挺聪明的，也算能说会道，但在这次谈话中为何语无伦次，甚至人身攻击呢？

场面太尴尬，视频看得让人脚趾抓地，不知道现场的人是什么体会，估计这个秀还是能让人印象深刻的。

这还真不是年轻气盛的事，也不是口才、演讲技巧的事。关键在于素质和道行差了许多，自我修炼不足。什么叫做了功课，现场直播不就应该是谈笑风生嘛，哪有看着稿子和提词器谈话的？大家来看对话，就是要看思想的碰撞，而不是看表演。否则还不如去电影院看俊男美女了，那个还养眼。

为什么说好口才不在于技巧，好的演讲不靠小伎俩，这正如马云所说，“不会讲话不是口才不好，是思想不够理性清晰。”是你的思想、认知和思路逻辑重要，而不是“方法、诀窍”等沟通技巧重要。

这就像一个人喜欢枪械，看了很多战斗画面，记住了很多作战技巧，但真要上了战场，恐怕就是大脑空白，什么都不会了。

从古至今，真正的高手都是从实践中锻炼出来的。王石、周鸿祎、冯仑他们都有几十年的商业实战经验，所以就算不用准备小作文也能侃侃而谈，何况他们心里也是有功课的。

言语交锋主要是靠思想认知，对话节目的精彩就在于彼此的现场反应，不用彩排的自由发挥才能检验出一个人的真实功底怎么样。

从这点来说程前是选错了“战场”，这不是他熟悉的套路。他也见过很多名人，平常可能也觉得对方不过如此，他们的成就都是时势造英雄，换成自己也能行，但实际还真不是这样。

脱稿讲话是需要有实力支撑的，比如讲商业讲创业，你需要完整经历过失败和成功，你亲身体会过其中的酸甜苦辣，你才会有真功夫上身。如果没有实战拼杀过，你看多少书籍，记住多少漂亮话，都是自欺欺人，言不及物。

另外谈话节目也不是辩论赛，可以有异议和冲突，但不要为了抬杠而抬杠，这样太low了。

真正的创业者是不要脸的。周鸿祎这个话有水平。其实创业就不能在乎面子，不能太考虑自尊心，因为事情的成败最重要。

很多人的弱点就是在乎脸面，所以有很多不必要的压力、障碍和束缚，创业要能经受挫折和不确定性的考验，这就是所谓的钝感力或鲁棒性。

一些年轻人抓住了流量的机遇，以为自己掌握了真理，实际不是这样，风口上的猪需要长出翅膀才能不被摔死。

王石和周鸿祎关于脸面的讨论是有价值的，意气之争其实无所谓。另外商场如战场，失败是失败之母，积小胜为大胜，能赢才是真本事。

总之，年轻人要有锐气，初生牛犊不怕虎，敢于犯错敢于胜利，但也要加强自我的修炼才行，否则怎么去赢呢。