1945年夏，正在波茨坦开会的丘吉尔却在国内的选举中落选了。斯大林讽刺道：“你打赢了战争，人民却罢免了你。看看我，谁敢罢免我”。

丘吉尔却淡定的回应说：“我打仗就是为了保卫人民有罢免我的权力。”

丘吉尔在二战中组建的是战时内阁（英国战时法令，不选举，不更换政府）。战争结束后，战时内阁必须解散。于是丘吉尔辞职，信心满满的参加大选。原本认为凭借丘吉尔在战争中的功劳定能顺利当选的保守党，却在大选中惨败。丘吉尔本人虽然当选议员，但是保守党只获得了197席，而工党却赢得393席，得以组阁，工党领袖克莱门特·艾德礼当选首相。

1940年法国沦陷后，英国在丘吉尔的带领孤军奋战（苏联41年6月才被卷入战争，美国则要等到1942年初），顶住纳粹空袭和海上封锁，发表了著名演讲《 we shall never surrender》，最终排除万难，领导人民走向胜利。贡献之大，每次回想起来，把自己都感动坏了，可参考他卸任后的多部专著（下图），字里行间洋溢着对自己在二战中的表现的骄傲和满意。

然而，丘吉尔却被选民抛弃了，对此，他只能引用古希腊作家普鲁塔克的话给自己下个台阶：“对伟大人物的忘恩负义，是伟大民族的标志。”

首先，需要简单阐释一下英国的选举制度：英国的选举，选民是根据候选人的党派执政方案，而不是其党首个人品质或主张进行投票选择。 所以，丘吉尔领导的保守党，其内政外交方针对不对选民的口味，是最为关键的。

然而，作为精英阶层的保守党领导，丘吉尔没有从最广大人民的角度考虑战后人们的需求，使得他失去民心。

老百姓最关心的就是平平安安，穿衣吃饭。中国有句俗话，出自《太平广记》，叫做“宁做太平犬，不做乱世人”。实际上，在英国老百姓，甚至欧洲老百姓上都是通用的。这也可以解释，1938年，英国首相张伯伦签了《慕尼黑协定》后，回到伦敦时，在机场上挥舞着协定得意地高呼：“我带来了整整一代人的和平!”，当时，无论是机场接站的民众，还是守在收音机旁等消息的各地老百姓，无不欢呼雀跃（下图），主流媒体也是一边倒赞美之声。

那么，再回到1945年的大选，作为丘吉尔是个铁杆反共分子，自己贵族出身，不愁吃穿，从未考虑过“穿衣吃饭，过日子”这种普通人的事儿。所以，面对百废待兴，只能叼根胡萝卜当下午茶甜点的英国老百姓，没有下力度向选民宣传怎么搞战后重建，发展经济，增加就业，改善民生，提高福利；

反而天天叫嚣共产主义和苏联的威胁，耸人听闻地警告人们：现在的和平是假象，战争威胁仍无处不在。这种风格和执政重心，自然难以吸引饿着肚子，买块香皂都得排队，几年没穿过新衣服的英国老百姓。

所以，丘吉尔保守党纲领，没有拿出深入人心的战后改革、改善民生计划，还嘲笑攻击工党的改革纲领；加之天天叫嚣共产主义威胁，甚至会让九死一生，好不容易迎来和平的英国老百姓产生不由心生反感。

另一方面，咱们再看看赢得大选的工党。在1945年大选前，保守党几十年来一直稳控议会，工党势力相对弱小的多。

不过，不同于代表精英阶层的保守党，工党从名字到执政方针都更加“接地气”，更迎合普通人的喜好。工党领袖艾德礼非常识时务的抓住了当时英国人民战后重建，改善生活的愿望。

工党发表《让我们面对未来》的竞选纲领，做出了三项许诺，涉及国计民生的方方面面，上至国家经济体制改革，下至个人工资，医保，教育等方面的待遇与福利，都是人们最关心和需要的；而不是如何对付远在千里之外的苏联威胁。

所以，正如当时媒体评论，“对选民来说，作为战时领袖的丘吉尔依然深孚众望，作为和平时期的领袖，他却毫无吸引力”。

1945年8月，波茨坦会议上的新三巨头——前排从左到右为艾德礼、杜鲁门和唯一的熟人的斯大林

还有一种说法是，选民之所以抛弃了丘吉尔，是因为他年纪大（此时71岁高龄），而且总让人联想起可怕战争和空袭，不吉利。

实际上，这种说法真的不太客观。因为，不要忘了，5年多后，丘吉尔卷土重来，第二次担任了首相，住回了唐宁街10号（下图）。

1950年，二次上任的丘吉尔首相

几年后，风水轮流转，竟又转回了保守党。1945年，工党领袖艾德礼画的那三个“大饼”，最后连半个饼都没实现，保守党方面吸取了上次败选的教训，提出一份《工业宪章》，重申了建设“福利国家”的方案，把重点放在了如何帮老百姓过“好日子”上。

结果，如同钟摆一般，民意又偏向了保守党一侧。1951年，经历过两次中风，已经77岁高龄的丘吉尔再次成为首相。然而，此任期内，丘吉尔又两次中风，几乎丧失了工作能力，只能依依不舍的在1955年提前辞职。不过，丘吉尔的战后败选经历一定程度上，反映了英国人民当家作主的权利，还真是实打实的。