2006年ESG这个概念被联合国提出，倡导企业界和投资界关注ESG投资，以保持公司和整个地球可持续发展。

ESG投资指的是公司在环境，社会和治理上面采取措施，以规避公司发展中的非财务风险，并借此获得增长机会。

举个例子，一家公司在生产中不注意环境保护，造成污染，即对环境造成破坏进而被环保局罚款，会对公司利益造成损失。

再举个例子，一家公司的董事会成员皆是男性，会被认为是公司多元化不足，在经营决策上缺少女性视角，会丧失市场机会。

再举个例子，一家公司治理不规范，董事会和高管层没有依规经营，高管层把个人利益置于公司股东利益之上，做假账等等，影响了公司的长期发展，对股东利益造成损失。

ESG投资从概念和理念上都是非常好的，但是现在越来越多的遭到质疑，相应的ESG基金也受到投资者冷落。

目前A股市场共有10支ESG类型的ETF基金，规模普遍偏小，大多数基金处于基金清盘线附近。其中规模最小的华夏沪深300ESG基准ETF规模仅有1800万元，成立至今亏损17.06%。规模最大的富国沪深300ESG基准ETF规模仅为1.73亿元，成立至今亏损10.42%。

建信上证社会责任ETF基金是少数盈利的基金，成立接近14年，盈利152.78%，年化回报6.94%，目前基金规模仅剩下6700万元。

从盈利的角度看，该款基金长期年化投资收益仅跟债券基金相当，更是跑输房价长期的涨幅。14年前，一碗面8元，现在一碗面恐怕要25元了，面的价格上涨超过200%，而基金的收益跑输一碗面的价格涨幅。

那么为什么ESG投资的概念的争议越来越大？相应的ESG基金的投资收益表现差呢？

1，ESG投资的概念本身不合逻辑，普通人根本记不住这代表着什么。环境，社会和治理这三个概念本身没有逻辑关联，是强行捏合在一起的概念。

随便打个比方，苹果，飞机和水杯可以创建一个APW概念，这个理念是为了未来人类可持续发展，我们应该多吃水果，多用水杯喝水减少塑料的消耗以及发展飞机为人类出行提供方便。看！理念是好的，但是没有逻辑关系，这就导致人们接受这个概念的时候会产生混乱。

2，ESG投资的概念太难以量化了，至今无法制定出统一的评判标准。一家公司的环境得分怎么算？比如工商银行的一年节约了多少水，节约了多少电，减少了多少二氧化碳排放，细化到每个营业网点，根本没法统计，都是各家公司自己填表上报。

在社会支柱方面，盲目强调多元化，要多招募其他种族的员工，多给女性提供晋升机会，那么多少比例合适？是35%，50%还是55%？这就没法合理量化评分了。

在治理支柱方面，一般的做法是简单看董事会和高管层里面女性成员的数量，股东大会和董事会是否定期召开。难以在公司治理的毛细血管上进行评判量化，主观评价占比极高。

3，ESG概念争议越来越大，其中一个争议的焦点是环保，对现行环保潮流的反思越来越多，比如说是不是该禁止石油生产？还是通过技术改造降低石油产业链的污染水平？新能源车号称环保，但是开采锂矿造成的环境污染和锂电池回收难度极高而随意抛弃废旧锂电池造成的污染难道就比石油工业的污染危害少吗？诸如此类的争议非常多。

4，ESG基金的收益低，一个重要原因是能达到其标准的公司都是大型公司，在中国的ESGETF基金里面，前十大持仓股主要以银行股为主，加上贵州茅台和宁德时代。而中小型公司因为公司的规模有限，没有财力和能力来对公司的ESG行为进行包装，也不会专门设立职能部门每年披露公司ESG报告，无缘入选ESG基金的投资标的。

这导致了国内ESG基金投资的都是大型公司，成长度低，基金盈利情况差，自然逐渐地无人问津了。至于美国的ESG基金也碰到了尴尬的地方，投资标的经常和科技基金和成分股基金的股票重叠，显得非常没有特点，导致投资者没啥兴趣购买ESG基金。

往大了说，现在的世界形势发生了重大变化，俄乌和中东的两场战争彻底扭转了人类的文明走向，环保和多元化让位于各国的自身安全，这才是ESG投资受冷的深层原因。

投资者在作出决策前，千万不能被高大上的“概念”吸引，要作出理性判断！

请多多关注点赞！