事件回顾：

2014年，《郑州晚报》发布了一则引起公众关注的新闻，即“掏鸟16只，判十年有期徒刑”。

九年后，在刑期即将到期之际，央视知名主持人的一条微博让此事成为热议话题。与其他案件的判刑相比，掏鸟事件的主角闫啸天的判刑似乎更加不公平。

因为入狱十年，他所有的青春都在狱中度过，出狱时又与外界隔绝了十年。

其父闫爱民多次上诉，法院多次驳回闫爱民的上诉，坚持维持原判。

然而，在一周的时间里，闫爱民不断表达出一有机会就上访的想法，这让朝廷官员看到闫爱民躲得像个瘟神。

贪污数亿元判五年，盗窃一百万元无期徒刑。卖淫拘留罚款，有人白白有情人。贩卖二级保护动物10只以上判10年刑，是刑法规定的。至于总统私人拨款2.5亿元，5年的刑期确实很轻，但这是立法的事情。

没有比较就没有伤害。俗话说，“人缘不如人缘”。贪污罪刑法规定“数额巨大，可处无期徒刑甚至死刑”。超过十亿的死刑缓期执行。他们贪污那么多钱，对国家和人民的危害有多大？对社会有害吗？与近年来对腐败分子的处罚相比，是否不公平？

法官说的没错，有法可依！横向比较确实不公平，但是生命和自由的人权是最重要的！另外，贪污犯罪更是不公平，或许在制定预防对策上，虽然零容忍，但还是给了同志宽容和理解，革命永远不会革命。

一位网友说：我只知道杀人偿命，欠债还钱。我对其他动植物一无所知，因为没有人教我法律，我也没有。不要在学校教它。对于不知道的人来说并不夸张，但有些人知道法律并违反法律仍然逍遥法外。法律面前人人平等，这在这起事件中体现得淋漓尽致。不公平！

还有网友发帖：说得好，贪污犯罪分子明知故犯，人贩子明知故犯，但大多数倒卖这些鸟的人并不知道这是违法的。这也是一个法律问题。

这一定不是法官的误判，而是法律问题。法律规定有期徒刑十年以上。对于买卖国家保护动物、贪污拐卖儿童等不同的犯罪行为，适用的法律不同，判决自然也不同。如何平衡不同类型犯罪的量刑标准，是国家层面需要深入研究的重要课题。各种规律不仅要单独看待，更要在同一社会环境下综合衡量，否则真的会引起社会的负面反应。从量变到质变需要一个漫长的过程。

法律规范的目的是犯罪对社会造成危害的程度。关于腐败和偷猎，从性质和对国家的危害程度来看，对国家和社会危害最大的犯罪是什么？更何况，一个家境贫寒的年轻大学生，将来可以为社会做出更多的贡献。很难说出狱后我会感到不平衡和对社会充满敌意。中央电视台主持人的文章是正确的。公平正义说起来容易做起来难。

有法必依，执法必严，群众叫好。此案之所以引发社会热议，在于法律的横向比较，更重要的是，立法层面是否还有改进的余地？是否可以根据具体情况在执法过程中打破法律的严格标准？

法律的本意是治病救人，警醒教育大家，如果激起民愤，想想怎么办。在不失法律威严的情况下，教育当事人、服众更合适！