文/木槿夕先生

法学教授罗翔曾经在课堂上问过一个问题，“如果路边有个老头倒下，你扶不扶？”

作为熟悉法律的专业人士，罗翔认为，“法律不能强迫别人行善，一定要对讹人的老头严惩，他们就构成敲诈勒索罪，即便是没有讹人成功，那也是敲诈勒索未遂。”

回过头来想罗翔老师提出来的这个问题，我们碰到摔倒的老人会不会扶，这将会成为一个法律人士要深究的问题，个人认为，这个讹人的代价不能让好心人承担，那会拉低社会的整体道德感。

《法治进行时》发布了一段视频，引发网友的讨论，有一位路人碰到了一个老人摔倒，路人想要上前帮忙有点害怕，拿着手机拍下视频，声称：“我可以给你打120”。

原本老人说让她扶一把，可是路人真的不太敢，生怕被老人讹诈，最后老人慢慢地起身，视频片段也就差不多结束了，而评论区对路人的话语表示理解，只有当我们真正碰到这一幕时，才会明白路人的忐忑。

有人说，只是上前扶一把老人，已经录制了视频，不用太担心，可是谁能肯定，老人不会对路人进行讹诈？

如今碰到老人摔倒，基本上都是录制视频，还有帮老人打电话，能够让自己的良心好过一点，这个“扶不扶老人”的案例实在是太多了，一度被搬上了荧幕，如何解决这个问题？

前几天，同样是新闻报道，有一个女生看到老人摔倒了，好心上前帮忙，被老人说是撞倒她的人，女生年纪不大，现场和老人开始沟通，一旁的路人不明所以就开始对女生进行指责。

幸好是有路边的商铺监控拍下了过程，原来老人是不慎摔倒，根本不关女生的事，店主看不下去还了女生一个公道。

目前双方已经协商解决。

试问一句，女生虽然身体上没有遭遇伤害，但是她的心理是不是很不舒服？

对于老人随口诬陷女生的事实，店主提供的监控是关键性证据，女生的清白才得以保存，让很多人都心存顾虑。

搜索相关的话题，都能找到一些热搜，“女子好心扶摔倒老人，反被其家属质问，还被老人指认为肇事者”，女子无奈之下只能选择曝光，而事情说清楚之后，老人并没有受到什么处罚，就是还了女人一个清白，此事到此为止。

关于“扶不扶老人”这个话题，已经出现过太多次热搜，有的老人坦诚，不会讹诈好心人，可是还是存在一些胡说八道的老人，看对方年纪小就会选择讹诈，假如没有足够的证据，扶老人的一方就要承担医药费。

在两大喜剧演员扮演的小品《扶不扶》。就提到一句具有深刻含义的话语：“这人倒了咱不扶，那人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”

当好心扶人的成本上升，甚至于成为一种牟利手段，那必然是对社会道德的重创，因此我认同罗翔老师的观点，对讹诈他人的老人进行追究，由法律来代替道德问题。

而这一切让人印象深刻的是，此前王浩法官的一番话，“假如不是你撞的，为什么你要扶？”

就是这样武断的解决，让我们意识到证据的重要性，彭宇案已然成为横在所有路人上挥之不去的阴霾，没人在意背后的真相，只是明白了扶人成本太高昂了。

每次看到这个话题，我都会想起一段影视片段，它真实地反映了年轻人被老人讹诈的过程，有兴趣的可以搜索一下。

老人在下公交车时不慎踩空，摔倒在地上，一位小孩上前把她扶起来，还送到一旁的椅子上休息，低声询问老人，“没事吧”。

接着老人伤势加重，就一直抓着小孩的手，不放小孩离开，医生只能安慰，让老人放开小孩的手，表明小孩是不会离开的，老人还一副虚弱的表情。

等到小孩的父亲过来，他就选择相信孩子，站出来为孩子说话，当着交警的面承诺，假如是孩子撞倒老人，家里一定会负责到底。

老人家属坚决要孩子父亲承担医药费，还扬言要五万赔偿，孩子父亲没有答应下来，就是相信孩子，事件持续发酵，老人家属还请来了媒体曝光，孩子父亲网络悬赏五万找证据。

结果是，有朋友想到可以看公交车监控，最终确定了老人和家属是讹人，还了孩子一个清白，全程看下来，真的让人气愤，老人在意识清楚的情况下，选择了讹诈小孩，打算趁机敛财。

等到一切都清楚了，老人捂着脸说，“我没脸见人了”，这就是这段剧情的过程，真实地看到了孩子家属和老人家属之间的争论，要不是有公交车证据，一切都不好说。

这只是影视剧情，还原到现实生活中，网友对此也有感触，可见人心不是一瞬间凉下来了。

有时候，扶人真的是需要勇气，即便是你选择了遵循内心要去帮助他人，也希望你能够让路人见证一下，拍下视频为证，保护自己的合法权益。 #看见老人摔倒到底扶不扶#

时至今日，扶不扶老人这个问题还没有解决，这不能单纯靠个人道德来决定，更应该由法律来惩戒，希望会有人真正推动这法规，不让居心不良的人伤害好心人了。