日本排放核处理水这件事情上，为了保持向上一致，是没有公共知识分子出来进行科普的。

但这是一件关乎所有人健康和安全的事情，来不了一点意识形态斗争和政治博弈。

国际原子能机构在很早之前就禁止海核爆实验和严格控制国际核污染的行径，因此，不少人认为此次国际原子能机构都表示“充当国际社会的眼睛，始终参与、确保日本最后一滴核污水排完”的宣告，应该是属于权威的。

但也有人认为科学家迫于权威、经济、身份等原因，而修改实验数据和论文作假的情况屡见不鲜。

那么，国家原子能机构也有存在和日本交易的可能。

一开始在核污水排放问题上，专家们是存在分歧和争议。

然而不到48小时，开了一场会议之后，专家组一致通过日本排放。

这让人不得不怀疑西方国家和日本可能存在的暗箱操作。

我们对国际原子能机构给出的“通行证”态度就是日本排放核处理的流程不正当。

一个人反对和支持一件事情的背后，肯定都会存在利益考量，如果核处理水真有问题，那么日本这一行为就是敌损八百，自损一千的烂招。

鉴于日本过往的历史和人类领导的理智程度，日本人也是会失策的。

普通人不要随意卷入精英群体间的博弈。而一些博主随意在网上发布自己的“高见”，却无一例外都是在想法设法增加他人的焦虑。

焦虑带来了点赞吗？

还有人执着于核废水和核污水的概念之争。其实，不同的权威机构在不同时期，基于自己不同的立场，都会交叉采用核废水、核处理水、核污水的这个概念。

相对于日本已经排放核处理水这一行为，这些概念之争的咬文嚼字意义是不大的。

有人说核废水没有放射性，而核污水有。但核废水也是有部分放射性，大部分通常意义上的核废水是有两种的，一种单纯作为冷却水，另外一种是为处理核废料的水体，具有一定的放射性，但经过处理后，理论上说是危害可控可以排海。

我们说不安全和安全的都不应该排海，言外之意就是日本应该选择永久封存这批核污水。

但日方的逻辑就是我们联合国际原子能机构确认安全才排海的。

有一句话说得好，忽略剂量谈毒性就是耍流氓。

但是没有人给出一份让所有人都安心地的科普报告。

这场有害和安全之争，给普通人的感觉更像是一场政治博弈。

因为反对和支持的双方都有自己的立场和做法。

比起相信科学，我们宁愿相信历史。日本过去一直有着以邻为壑的行径。

科学家看似是独立的，但他们其实也是社会建构的产物。

换句话说，科学家的实验和数据照样也会有自己政治和资本立场，而并非就是毫无偏颇的。