北大的张维迎教授经常说一些极不着调的话，最近才看到他说的《大清挨打不在“弱”，而在拒绝市场逻辑，死抱强盗逻辑》，不是现在写的，是他在2023年发表的。

很多人看到这个标题可能就很来气，细看之下当然更是火大，作为一个北大教授，不经过论证就硬抛观点，他讲说1792年英国派代表团来要求跟大清开展贸易和通商，结果乾隆拒绝了英国的“市场逻辑”，所以最终就被列强的“强盗逻辑”征服了。

这个都算不上什么论证过程就抛了个论点，不过我觉得倒是像在给侵略者、殖民者洗白，来到大清问你要不要贸易，不肯接受就揍你，去到非洲问你要不要当奴隶，不肯接受就揍你，真是欲加之罪何患无辞。

而且张维迎教授无视真正的历史，为了论证自己的观点有点胡说了，其实英国跟大清当时是正常通商的，可以说遵循着正常的市场逻辑，只是英国发现这样赚不到便宜，才想着用别的办法来毒害中国，来获取特权，这不正是强盗逻辑嘛，结果张维迎教授颠倒黑白来说。

如果放在30年前，张维迎教授这么说倒也不违和，毕竟中国刚开始改革开放，是要去探索，要摸索建立自己的市场逻辑，只是现在还拿这套东西来忽悠人，就不地道了，今天到底是谁在反全球化，谁在搞脱钩断链？

美国对中国搞科技战、贸易战，这是市场逻辑还是强盗逻辑？张维迎教授为啥对此视若无睹？反而写一堆胡编乱造的东西来误导大众。

根本上张维迎教授还是在推崇西方所谓普世价值观那套东西，然后变着法子找各种证据来证明西方比我们优越，找不到就胡编乱造，总之是要跪舔西方，求人家给我们口饭吃。

最好是美国说什么我们就听什么，人家说金融开放我们就开放，人家说我们用不着发展高科技就不用发展高科技，你看人家日本，给美国当条狗都成了发达国家，结果中国辛辛苦苦这么多年，还是发展中国家，就是因为没听张教授的话，没遵循市场逻辑。

本来我也很生气的，想好好点评下，不过实在是错漏太多，根本不值得反驳，其实有个最好的方法，不管你曲解也好，胡扯也好，他们的论点最经不住的是：以子之矛攻子之盾。

你说大清不遵循市场逻辑，死抱强盗逻辑，那是不是现在可以说：美国不遵循市场逻辑，死抱强盗逻辑？毕竟我们去跟美国商量扩大贸易，他们不但不理睬还狂加关税，按照张维迎教授的观点，那我们是不是得教育教育他们了？

其实美国这两年实力并没有明显下降，但是声誉、信用这些软实力大打折扣，因为他们的双标已经让越来越多国家无法接受了，连带着这些公知的双标也被揭开了。

他们认为不是美国在反全球化，是中国在反全球化，真是无耻至极！