今年2月16日，阿拉巴马州最高法院做出了一个震撼全美的判决，将体外受精（IVF）后冷冻的胚胎视为“孩子”。这一判决背后，有着特朗普在2022年所推动的“翻案”判决的影子。

在美国总统选举中，堕胎问题是一个非常重要的议题。美国《基督教科学箴言报》在5月20日的报道中说，以“年轻选民会因为以色列问题而抛弃拜登吗？对大多数人来说，这不是一个优先考虑的问题。”当被问及“在总统选举中哪个议题最重要”时，许多年轻人回答说，“堕胎是一个重大问题”。

即使全美的校园里有那么多的加沙抗议示威，但认为堕胎问题重要的年轻人还是很多。

阿拉巴马州的判决引起了巨大的波澜。由于体外受精产生的胚胎如果因过失等原因而丢失，医院方面可能需要承担赔偿责任，甚至刑事责任，因此该州内三家诊所宣布停止体外受精的医疗服务。

特朗普在2月的判决一周后的2月23日，通过社交媒体呼吁阿拉巴马州议员继续支持体外受精治疗。参议院的共和党人也公开表示，将支持本党候选人在即将到来的联邦议员选举中支持体外受精治疗。

另一方面，民主党的拜登政府在3月7日的国情咨文演讲中，激烈批评了阿拉巴马州最高法院的导致了体外受精治疗被限制的判决，并呼吁保护生殖自由。拜登团队进一步将此作为总统选举的核心议题，以“除了堕胎，连生殖医疗的机会也被剥夺”为由，发起了激烈的攻势。

阿拉巴马州这一判决旨在通过共和党保守派推动的从怀孕初期就禁止堕胎的法规，但由于将保护对象扩大到了胚胎阶段，共和党正面临着国内强烈的反对。

在美国，有些议题是其他国家无法想象的，政治争论也因此而起。枪支管制是其中之一，堕胎争论也是如此。在美国，围绕堕胎的争论一直很大。

《枪·病菌·钢铁》一书的作者，1998年普利策奖获得者贾雷德·戴蒙德教授这样说：

“堕胎争论是美国人两极分化的问题之一。许多人持有非常强硬的观点。大约51%的美国人是女性，其中许多人对2022年6月的最高法院判决感到愤慨。”

2022年6月的判决是，保守派占多数的美国联邦最高法院裁定，禁止怀孕15周后人工流产的密西西比州法律符合宪法。

“9名法官中有5名是男性，他们不会怀孕，因此做出了这样令人难以置信的判断。我认为最高法院中保守派法官占多数是一个重要因素。自从特朗普选出3名保守派法官以来，发生这种情况只是时间问题。”

特朗普一上任就选择了保守派的尼尔·戈萨奇为最高法院法官，2018年10月，保守派的布雷特·卡瓦诺成为新的最高法院法官。2020年9月，反对人工流产的社会保守派艾米·科尼·巴雷特被提名为已故自由派的露丝·贝德·金斯伯格最高法院法官的继任者。

但正如戴蒙德教授所说，由于特朗普选出了3名保守派法官，最高法院中保守派法官占多数。特朗普在2016年总统选举中公开承诺，将任命推翻该判决的法官，并且他确实做到了。

支持堕胎派（pro-choice）将堕胎视为女性的权利，民主党持这一立场。

反对堕胎派（pro-life）将堕胎视为侵犯胎儿权利，共和党基本上持这一立场。这是对“生命何时开始”这一问题的不同看法。

在2019年的一年时间里，乔治亚、爱荷华、阿拉巴马等几个州的州长连续签署了州法，禁止在检测到胎儿心跳时进行堕胎。

此外，在特朗普政权下，试图将堕胎非法化的州不断出现。特别是在所谓的圣经带（Bible belt）尤为明显。圣经带是指从中西部到东南部的多个州，那里的人们非常热衷于信仰新教、基督教原教旨主义、南部浸信会联盟、福音派等。

2022年6月的最高法院判决裁定“禁止怀孕15周后人工流产”的密西西比州法律符合宪法，在保守派较强的阿肯色、爱达荷、肯塔基、路易斯安那等13个州，早已制定了所谓的触发法（trigger law），一旦联邦最高法院推翻罗伊诉韦德案的判决，就会自动禁止堕胎，因此这些州的堕胎行为立即被禁止。

（这里介绍一下所谓的罗依诉韦德案：

1972年，得克萨斯州两个年轻的女权律师莎拉·威丁顿和林达·考费试图挑战当时的堕胎政策。她们选中了一名希望堕胎的21岁女子，化名为简·罗（Jane Roe），她们将达拉斯地方检察官亨利·韦德（Henry Wade）告上法庭，要求得克萨斯州取消堕胎禁令，这就是“罗诉韦德案”名称的由来。

几经周折，1973年1月22日，美国联邦最高法院最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护，这等于承认美国堕胎的合法化，其影响在美国极为深远。

2022年6月24日，美国最高法院推翻“罗诉韦德案”有关堕胎权的裁决，结束了近50年来对堕胎的宪法保护。）

例如，路易斯安那州的触发法甚至不允许因强奸或乱伦而怀孕的堕胎，对进行堕胎的医生判处1至10年的监禁，如果怀孕超过15周，则可判处最长15年的监禁。该州将堕胎归类为“谋杀”，可以将堕胎的女性以“谋杀罪”起诉。

特朗普在4月8日发表了一项声明，表示堕胎权利“应由各州决定”。但是，由于保守派和共和党期待在联邦层面禁止怀孕15周后的堕胎，因此这一声明遭到了保守派和自由派的批评。

约翰霍普金斯大学生命伦理研究所的杰米·史密斯教授也指出：

“如果人类的胚胎具有作为孩子的法律权利，那么将其冻结多年可能会构成忽视儿童罪。通常，多余的冷冻胚胎会在人们不再想要孩子时被销毁，但这可能会构成过失杀人罪。”

该大学专门研究生殖法律和政策的琼·罗森教授说，“阿拉巴马州最高法院的判决的极端性将成为一个转折点。”

“无论曲线的转折点朝哪个方向，这一判决都带来了相当大的不确定性和不安。生殖权利位于总统选举议题的中心，接下来会发生什么完全不清楚。”

预计在秋季举行的美国总统选举中，拜登和特朗普将展开一场激烈的较量。

如果对人工流产或体外受精发表轻率的言论，这对两位候选人来说可能会是致命的。全美正屏息以待，密切关注两党的动向。