（日本1618年那波道圆本，现藏东京大学东洋研究所）

读《白氏文集》，白居易有《初授拾遗》：奉诏登左掖，束带参朝议。何言初命卑，且脱风尘吏。杜甫陈子昂，才名括天地。…

《旧唐书》白居易传：章武皇帝纳谏思理…召入翰林为学士，拜左拾遗。《新唐书》白居易传：元和元年，…召入翰林为学士。迁左拾遗。为此，此诗足见白对拜拾遗一事，很是自得。因为前贤杜甫陈子昂已始拜拾遣一职。

查清人黄本骥《历代职官表》，通览该书“历代职官表”无左／右拾遗两职，再通览近人大文史家瞿蜕园（1894-1973）《历代职官简称》也无左／右拾遗两职。

检《新唐书·百官二·门下省》：“以谏议大夫、补阙、拾遗一人充使，知匦事”。又“左补阙六人，从七品上；左拾遗六人，从八品上。掌供奉讽谏，大事廷议，小则上封事。武后垂拱元年，置补阙、拾遗，左右各二员。”再查《新唐书·百官二·中书省》知：“右散骑常侍二人，右谏议大夫四人，右补阙六人，右拾遗六人，掌如门下省。”

由此可见，一，“拾遗”一职出自武后时期（685年）；二，左拾遗属门下省、右拾遗属中书省；三，左／右拾遗官品从八品；四，左／右拾遗各六员。

又，左为尊（元朝后右为尊），由此凡左拾遗者可省“左”。因此，白（及白终身好友元稹）只说“拾遗”而不专暑“左拾遗”。

再又，《历代职官表》及近人之释不述“拾遗”，可知，凡书都有错漏。

旧唐书卷一六六，称元稹元和元年除右拾遗。新唐书卷一一六，称元稹元和元年拜左拾遗。今人朱金诚《白居易笺注》卷一注元稹条，称元稹元和元年除左拾遗。

那么元究竟是右拾遗（八品谏官）还是左拾遗（蒙元之前，左比右尊）？

“除”，多义，可转义为“授”。即授左（右）拾遗。为什么旧新唐书于同一人同一事会出现不同。再如朱注便更让糊途。

（日本1618年那波道圆本，现藏东京大学东洋研究所）

白居易在《元稹墓志铭》中写作“拜左拾遗”。白与元自订交后终身相交，且两人诗文唱和是唐代最多的（没有之一），因此，白不可能将元的第一个朝庭命官的职称搞错。如是，左拾遗应为铁定。但《旧唐书》为五代所写，比宋代所写《新唐书》更靠近唐。依次，应当信《旧唐书》一些。

其实，所有史书，误记讹记太多。由此，清人钱大昕才有《二十二史考异》一书（只是没有元稹条）。

欢迎加入善本古籍学习交流社区