对联是中华民族独有的文学形式，自产生之日起就备受关注，历史上曾经产生过许多名联趣事。

1932年，清华大学新生入学考试，国文科其中有一道题便是对联题，由中国著名史学家陈寅恪出题，上联是“孙行者”，要求考生对出下联。

当时正值新文化运动时期，很多考生历史知识欠缺，这个上联有一定难度。当时有一半的考生交了白卷，也有部分考生对出了下联，其中有位刘姓学生的下联得了满分，他的下联是“胡适之”。胡适，字适之，所以“胡适之”指当时名士胡适。

这个下联得满分还是很有争议的，很多人认为“孙行者”最佳下联是“祖冲之”，这个下联才应该得满分。

那“孙行者”的两个下联“祖冲之”和“胡适之”，到底哪个下联更好？当时的清华大学入学考试中为什么“胡适之”能得满分？这其中蕴含的内容实在丰富。

首先，不考虑当时背景，看看“祖冲之”和“胡适之”哪个下联更好。

“孙行者”对“胡适之”，行对适、者对之都没有问题，但“孙”对“胡”虽然两者都是姓，但明显不如“孙”对“祖”更合适，从这点来说“祖冲之”明显强于“胡适之”。

“祖冲之”平仄是“仄平平”，跟上联平仄相对，非常完美。而“胡适之”平仄是“平仄平”，跟上联平仄不相对，从这点来说“胡适之”明显落于下风。

由上可见，若不考虑当时背景，“孙行者”的完美下联就是“祖冲之”，这个下联得满分理所当然；而“胡适之”平仄存在明显缺陷，能得80分就很不错了。

但我们上学时经常听老师说过一句话：“答题时要注意揣测出题者的意图，想想他这道题到底考察什么？”

据出题者陈寅恪和他身边人士所言，当时清华大学入学考试出“孙行者”这道题，想要的标准答案就是“胡适之”，所以答“胡适之”能得满分，如果答“祖冲之”，大概率得不了满分。

为什么？有两个原因。

原因一，据出题者陈寅恪本人所言，他出这道题是受苏东坡诗句“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”的影响，“韩退之”对“卢行者”，藏头“韩卢”是一种犬名。

而“胡适之”对“孙行者”，藏头“胡孙”通“猢狲”，是猴子的代称。

原因二，陈寅恪出这道题是和胡适开了一个小玩笑，同时有暗喻之意。

胡适是当时名人，但思想却摇摆不定，就跟孙悟空一样多变，因此“胡孙”暗含胡适思想多变之意。

知道这两点以后，就明白了当时为什么下联“胡适之”能得满分了，这跟出题者的意愿，跟当时的时代背景是分不开的。

当然，抛却以上这些，如果单纯针对“孙行者”这个上联，那最优秀的下联毫无疑问是“祖冲之”，这个没有任何疑问。

朋友们，读了本文是不是对“孙行者，祖冲之”、“孙行者，胡适之”这俩对联有了更深入的认识？有何高见？欢迎分享。