著名时尚人士，专业出版人洪晃女士，之前谈到对人社版教材插图问题的看法，她认为审美是个性的，没有标准，不是由任何主题统一灌输一种审美判断。

很多网友不赞同她的观念，现在不光是图丑不丑的问题，而是涉嫌有其他违规部分，在给孩子传播不良的价值观。

洪晃出身名门，小小年纪就去留学了。她应该没有用过网友童年的教材，她不可能在这方面产生共情。

再者图片上的人物形象，千篇一律的眼距宽大，发顶过高还吐着舌头，不管懂不懂审美，也发现不了美在哪里？

学生的教材插图，不只是简单的审美培育，更关乎他们的价值养成。健康、阳光的插图设计，才能正确地引导孩子。

仅仅过了一天，洪晃就删除了自己的文章。还发了一篇道歉文，表示自己错了。她说，教材插图不合适，所发内容已经屏蔽了，大家想骂就继续骂吧。

有网友觉得，洪晃根本就没认错。她还是没有认识到错误的根本，只不过她是在对网友的唾沫星子妥协罢了。

随后，她这篇道歉的文章也不见了，不知道是不是被她删除了？这波操作，也确实缺少道歉的诚意。

后来又出来了一位女性，她和洪晃长得有点像。她叫李思磐，自称是独立思考的新女性。

她曾经在某访谈节目中称:五四以来，我们有了新女性，却始终没有生产出新男性。

她发文极力地为吴勇辩解，为人教版插图教材辩解。家长声讨的问题，在她看来都不是问题，网友们是属于无理取闹。

1，李思磐觉得吴勇的插画画风没有问题，即使有问题也不是作者的问题，没有一种创作风格可以让所有人喜欢。

2，李思磐还特意强调，吴勇是知名的设计师和教育者。可是，因为他很有名，就全部是对的吗？说好的独立思考呢？

3，李思磐说，教科书不能让学生和家长来指定风格。现在也没有哪个国家可以做到，教材插图会让所有的人都喜欢。

4，国人有很多长着小眼睛，扁平面孔，薄嘴唇的人，这是乳化的问题。在这个多元的社会里，他们也值得被画出来。

对于插图中争议颇大的那张，小朋友玩老鹰抓小鸡的游戏，她也认为没有问题。

是网友们想太多，某些人故意牵强附会，他们自己的心理不健康，以讹传讹制造恐慌，故意指鹿为马。

对于这个观点，石作家也是同样的看法，他认为是上纲上线。

他说一般人很难看出插画有问题，是有人在故意引导。

李思磐还提到了三只松鼠事件，当时它家店铺海报中的“眯眯眼”妆容，引起了很大的争议。

部分网友认为这是在故意丑化国人的形象，故意强化“眯眯眼”的长相，最后“三只松鼠”道歉了。

李思磐表达了自己的看法，她公开支持“三只松鼠”没有做错。

她转发“三只松鼠”的道歉文，力撑它不应该认怂给大家道歉，更不应该撤掉原来的海报。

李思磐在很多热点事件中，都曾发表过自己的看法，她的观点一般和普通人不一样。

还有之前的汤兰兰事件，她的观点也引起了不少争议。

原基础教育司司长王文湛教授，对教材中的一些不好现象，也多次提出过批评。

除了这些插画，还有删除课文，课题设置不合理等等。

但是，有一些圈内专家大咖，大概十多位出来发声，他们明确支持吴勇的插画只是审美问题。

他们的观点基本一致，认为有人在炒作，有人在上纲上线。

中国社科院副研究员、博导杨进直言不讳地说到，能画教材插图的都是人中龙凤，暗讽网友“有病”。

人物美丑，眼睛大小是审美问题，有的人带有很强的主观性。

清华大学肖鹰教授认为，不懂绘画就不应该瞎起哄。

他不认为插图画得丑，不能够审丑过敏。十多年来，家长，专家，教授都没有看出什么问题。

人教版数学插图的编辑，清华美院的郑文娟也现身回应。

她说，自己只负责编辑，如果真的有问题，为什么会审核通过？

可惜一直到现在，吴勇都没有现身，也没有出来回应。任由网上得舆论发酵！