最近邯郸三名未成年人残忍杀害同学的事看得让人气愤，现在更多信息透露，三人完全是有预谋的犯案
光那个杀人埋尸的坑，他们就挖了两次，3月9号挖了一次，3月10号杀人当天又挖了一次
也就是说杀人坑挖两次，证明三名凶手是计划把小王埋在这的，完全是有预谋犯案
那么他们会被怎么惩处？
很可惜，根据承办此案的律师说，警方将向上级部门申请特别程序，追究这三个初中生的刑事责任，但不可能会判死刑，最高应该是无期徒刑
被害者的姑姑在头七时候，也出来悲痛的发文说，支持死刑
尽管不少人都支持对这么残忍的预谋杀人埋尸案以死刑，但根据现在法律，几乎是不可能死刑的
大家是否还记得之前有一个性质也一样恶劣的“消失的夫妻”案件？当时四名罪犯入室抢劫强奸、杀人抛尸性质极其恶劣
其中三个成年人被判处死刑，一个未成年人被判处无期徒刑
但所谓的“无期徒刑”并不是真的无期，狱中表现良好是有多次减刑机会的，无期变有期，然后关个一二十年刑满释放
根据法院的公示信息，那个在“消失的夫妻案”里被判无期的未成年人，几年前就公示减刑了
因罪犯狱中表现良好，刑期从原本的无期，减为有期徒刑二十二年
虽然我们都很气愤，但现在针对未成年的法律就是如此
也就是说这三名凶手入狱后，如果表现积极良好，关个一二十年，就会出来
那么中国是否应该修改法律，针对这种性质极其恶劣的未成年人犯罪，就该判处死刑呢？
但更大的问题是，该如何杜绝这种未成年人的恶性犯罪？用死刑杜绝吗？
还有为什么现在未成年人的恶性犯罪越来越多？
未成年人恶性犯罪越来越多，是不是反映出我国的“未成年犯罪预防体系”，出了问题？
这个比“该不该判那三名凶手死刑”，更值得讨论的问题
知名大V汪海林说，这两年中国的恶性犯罪其实已经下降了不少，在中国生活大家普遍觉得安全，但现在公安干警担心的是未成年恶性犯罪的增加
这里面有两大原因：
一个是留守儿童的社会因素
一个是未成年犯罪惩处制度的削弱
由于城乡发展不平衡，大量农村父母进城务工赚钱，留下大批留守儿童，这些留守儿童都是由爷爷奶奶辈的人带着
而留守儿童由于缺乏父母的关爱，容易走向两个极端，要么成为受害者，要么成为加害者
留守女孩被同村谁谁谁欺负怀孕，这样的新闻不少见，另一边留守儿童也会因缺乏管教而走上歪路，沾染上不良习气
像上面这三个残忍犯案的凶手，就是留守儿童
讲到底是家庭环节父母的缺位，小时候我们就知道，父母离婚会对孩子成长带来毁灭性打击，大多数父母离异的孩子，都容易走上歪路
而对留守儿童来说，父母一年就回来一次，比离婚更惨，家庭教育环节形同虚设，爷爷奶奶辈又难以管教孩子，导致孩子一旦沾染上坏习气，就会无限放大
加上村镇里的学校，大多数又都是留守儿童，这就更造成了留守儿童聚在一起，心理状况的扭曲和朝着恶性发展
这是一个你既要打工人进城务工提供低廉劳动力，又要孩子在缺乏父母之爱的条件下健康成长的“不可能话题”
不过光是“留守儿童”这一点，还不至于让问题变得严重，这背后还有个原因，就是对于未成年惩戒制度的削弱
不知道大家有没有听过“少管所”和“工读学校”，拿我小时候来说是一定听过的
我小时候学校里也有校霸，学校外也有小混混，但当时是有工读学校的，“工读学校”这四个字很可怕，所有不良的孩子都很怕进“工读学校”
我还亲眼见过学校里出名的小混混跪在老师面前哭的，就是不要进工读学校，他怕死了
我们那年代，虽然大多数小混混其实都进不了工读学校，但“工读学校”的震慑非常强，这种强大的震慑力在学校里有，在小混混之间也有
这就让以前校霸和小混混虽然也抢同学零花钱，也打人霸凌，但几乎很少听到什么未成年人有预谋的把同学用铁锹拍死，然后埋尸这种恶性案件的
进入21世纪，我国逐步取消了“少管所”和“工读学校”，改成了“未管所”，也就是“未成年犯管教所”，还有一个是叫“专门学校”
这是一个很重大的改变，背后所体现的是中国对于教育惩戒未成年人的态度“大转变”
在有“工读学校”和“少管所”的年代，我国的核心方针是“收容教养”
就是用各种强制手段，关押，道德教育，生产劳动等，强行帮你改掉身上的恶习，纠正你扭曲的思想
这是“收容教养”的本质
但是废除工读学校后，我国针对未成年人的惩戒，就从“收容教养”，变成了“矫治教育”
这四个字的改变，体现了我国法律对待惩戒未成年人的态度，完全变了
收容教养，是用各种强制手段，逼你改掉身上和心理的恶习
（以前小混混很害怕去工读学校，不是没有原因的）
可一变成了“矫治教育”，力度和烈度就低了很多
那么“收容教养”和“矫治教育”的根本区别在哪呢？
收容教养，是假设一个孩子已经坏透了，国家要用强制手段把你给变好，打个不恰当的比方，对待一条咬人的狗，如果不能杀了它，那么最好的办法是什么呢？
就是打到这条狗，不敢咬人
收容教养，大概差不多就是这个意思吧
而“矫治教育”，则是假设一个孩子他本质是好的，只不过暂时走了歪路，他还有得救，我们不能用太强硬的手段来对付他
因为像“收容教养”那种方式，虽然强制手段可以改变孩子的恶性，但他这一辈子基本也废了
而“矫治教育”下，原则是要让孩子能改邪归正，还能回归正常社会，国家政府扮演一个“好妈妈”的角色，对走上歪路的孩子谆谆教导，矫治教育，承担帮助犯错的未成年人的好妈妈角色
如果“收容教养”制度下，国家扮演的是一个坏爸爸的话
那么“矫治教育”制度下，国家扮演的就是一个好妈妈角色
你说政府的这种转变，有错吗？大方向上是没错的，想法上是没错的
没有哪个坏孩子是在短时间内变成杀人抛尸的残忍凶犯的，这里面一定有一个相当漫长的过程
如果社会能在这个漫长过程中，察觉并且及时纠正孩子的歪路，那么矫治教育是有用的
但问题在于，国家这个“好妈妈”想的很好，但却做不到
从现在数量增加的未成年人恶性犯罪来看，也确实如此
这背后的根本原因，有三个
2020年有一篇专门的报告，讲的就是这个问题
该报告所讲的就是将“收容教养”制度，改成“矫治教育”制度后，所面临的一系列问题
第一点：
国家由“坏爸爸”变成“好妈妈”后，坏孩子不送去工读学校了，而送去“专门学校”，在专门学校里对孩子进行心理矫治，和行为矫治
也没有什么体罚呀，干活呀，就是换个地方，用更贴近你的方法教育你
但是这里面水平参差不齐，主导机关也没一个确定性
比如南京市的专门学校，南京市建宁中学，是由教育局主导的，学校的财政、人事、计划全都由南京市教育局调配
滨州市的专门学校，是由政法委主导的，当地政法委调配掌控这专门学校
还有些地方的专门学校，则是由司法局主导的
全国没有一个统一的机构，来负责督导专门学校的建设，上头就给个要建专门学校的命令，下面怎么建，由谁建？是教育局负责，还是政法委负责，还是司法负责？不知道
这直接导致全国专门学校的职责不清，连到底向谁负责由谁管，都弄不清楚，这是一个专门学校的很大问题
第二点
而当专门学校建成后，里面的老师到底能“教育”到什么程度？也不知道，教师“惩戒权”其实是丧失的
因为法律在推出过程中，缺少明确“惩戒权”的规定，那么当专门学校老师，面对那些“头皮硬”的同学时，该如何惩戒？尺度在哪？
惩戒轻了，学生不听，继续头皮硬
惩戒重了，老师被告，直接身败名裂
惩戒法律的模糊不清，直接造成老师的教育效果大打折扣
过去在“工读学校”时期，老师对“头皮硬”的学生，惩戒是没有顾虑的，因为相关法律是缺失的
可在“专门学校”时期，相关法律有了，但细则不清，惩戒权的划定不明确，导致老师害怕下手重了自己反倒被处罚
于是抱着多一事不如少一事的心态，专门学校老师的惩戒，只敢打打擦边球的点到为止
第三点，专门教师，师资匮乏
国家想当好妈妈，搞“矫治教育”，可老师素质不高，教育模式单一
怎么教育孩子，是一个很难的学问
而怎么教育一个坏孩子，是一个难上加难的学问
以前一刀切，强制惩戒，可一旦改用软性矫治手段，要从心理上化解孩子生成的“恶”，这对于老师的要求非常高
但是有这方面能力的老师，非常少
我们就拿南京举例，南京算是个中国排名前列的城市了吧
可就算在南京的建宁中学，在这个专门学校里，绝大多数老师都是男老师，而且以前还都是教体育的
什么意思，大家应该都明白了吧
虽然好妈妈提倡“矫治教育”，但师资力量还是以前那批“坏爸爸”时期的
但和坏爸爸时期相比，又不敢用以前一样的强硬惩戒手段，于是就造成一种尴尬的上不上下不下的矛盾状态
这还是在大城市南京的情况，放到小城市，就比如放到这次发生惨案的邯郸，那里的师资力量和条件，和南京更没法比了
并且根据相关报告调查显示，进入专门学校的未成年比例是比过去大幅下降的
打个比方以前100个不良的未成年人，会有30个进入工读学校“改造”
而今也是100个不良的未成年人，只有3-5个会进入“专门学校”改造
不是不良的未成年人少了，而是由于工读学校的取消，教育问题学生的地方少了
像是南京建宁中学，是全江苏唯一的“专门学校”，整个江苏就这一所“专门学校”，学校25亩，计划接纳180名学生，可入学240人，早超过校区承载量，学校超负荷运作
可全江苏就这240个问题学生吗？那些进不了问题学校的“问题孩子”，又怎么矫治呢？
这还是江南富裕省份江苏，其他经济发展较低的地区，留守儿童众多的地区，有专门学校吗？专门学校又是什么情况？
从上头专门学校的负责管理部门不清，法律设置不明确，下面学校投入缺乏，师资力量薄弱，
那些其实已经有问题的未成年人，无法被专门学校接手，于是造成问题越来越大，歪路越走越远
同时也像我之前所说的，工读学校取消后，其对未成年人的震慑力荡然无存
以前的学校恶霸会害怕工读学校，现在的学校恶霸会怕“专门学校”吗？
综上所述，未成年人恶性犯罪的增多，和国家整体从“坏爸爸”转向“好妈妈”的角色有直接关系
转向“好妈妈”这个方向本身没错，我们应该给没有犯下恶性大错的孩子，一个矫治和改过自新的机会
但问题在于，脑子转向好妈妈了，可身体转不过来，统一管理机构缺失，法律细则不明晰，师资缺乏，教师素质更是坏爸爸时期的那一批
所以国家还是应该从制度上面修补，明确管理机构，明确“惩戒权”范畴，同时拨款加大相关师资的培训和学校建设
只有这样才能真正减少由留守儿童问题所引发的未成年恶性犯罪
邯郸未成年人恶性犯罪的真正重点，在于死刑，也在于如何避免下一次未成年恶性犯罪的再发生
关注我，持续为您带来事态的最新情况
