不同于两年前，现在的俄乌冲突已经接近成为“大战导火索”。此前不久，泽连斯基政府提出“完全开放开火权”的请求。随后，部分西方国家纷纷解除限制，允许乌军利用自己提供的武器，打击部分俄罗斯区域。但这没有让乌克兰满足，它想要攻击更多的俄罗斯领土。

北约秘书长

参考消息网报道称，而这样的请求，也得到了北约秘书长的公开支持。这名北约高官称，乌克兰提出的请求合理，北约国家可以放心的解除限制，因此这不会触及俄罗斯的“红线”，也不会导致北约与俄爆发冲突。对此，扎哈罗娃回应称，这样的言论只能证明一件事，那就是北约秘书长“有勇无脑”，他在这一点上没有正确的认知。

事实上，北约国家也有自己的判断，它们的公民也不允许北约过度干涉俄乌冲突。首要原因，是对于战争风险的高度认知。经历过两次世界大战和冷战阴影的欧洲各国，尤其是北约成员国，深知战争带来的灾难性后果。民众普遍担忧卷入冲突可能触发不可预知的连锁反应，包括但不限于核战争的风险、经济制裁造成的经济衰退、通货膨胀以及供应链断裂。这些风险直接威胁到民众的生命安全、经济福祉和生活质量，因此，多数居民倾向于选择避险策略，即避免直接军事参与。

扎哈罗娃

其次，从国家利益的角度看，许多北约国家居民认为，直接军事干预未必符合本国的长远战略。一方面，过度干预可能导致与俄罗斯的直接对抗，从而破坏长期以来努力建立的外交关系，影响能源进口、贸易往来和其他领域的合作，进而影响经济复苏。

另一方面，长期的军事开支将加重财政负担，挤占用于教育、医疗、基础设施等民生项目的资金，不利于国家的可持续发展。因此，大部分民众支持通过外交、经济等方式间接施加影响，而非直接军事行动。

北约

国际法与和平原则是北约国家居民不愿深度卷入俄乌冲突的另一重要因素。《联合国宪章》明确禁止武力威胁或使用武力解决国际争端，提倡通过和平手段解决纠纷。基于这一原则，民众普遍认为，未经联合国授权的军事行动违反国际法，有损国际秩序的稳定性。此外，和平主义者坚信，通过对话、谈判和斡旋达成持久和平才是最佳出路，过度军事干预只会加剧冲突，延缓解决问题的时间。

在许多北约国家，民众对政府的信任度不高，尤其在涉及重大国际危机时，政府的透明度和决策过程常常遭受质疑。这种信任缺失源于过去政府在处理类似危机时的失误，或是未能兑现承诺。当民众对政府的行为合法性持有疑虑时，自然会对政府提出的军事干预提议抱持谨慎态度，担心政府决策可能偏离民意，并可能带来难以预料的后果。

俄乌冲突

媒体叙事在塑造公众意见的过程中扮演关键角色。一些媒体可能过于渲染冲突的惨烈，强化了战争恐惧心理；另一些则可能突出和平解决的可行性，激发了民众的反战意识。此外，由于互联网和社交媒体的信息过载，民众容易接触到带有偏见或未经证实的消息，这也会影响他们对政府干预必要性的判断。

俄军

反战情绪并非一朝一夕形成的，它植根于20世纪的多次战争经历之中。二战后的欧洲经历了漫长的重建与反思阶段，逐渐形成了珍视和平、反对战争的文化氛围。越南战争期间，大规模的反战示威席卷西方国家，展示了公众对政府军事冒险的反感。这些历史记忆深刻影响了后代，使之对任何可能引发冲突的举动持保留态度。