作者｜冷研作者团队-黎子堂

字数：3925，阅读时间：约11分钟

编者按：关于中国秦汉时代军队防护装备的研究，目前成果颇丰。但关注点多集中于腰部以上上身甲部分及头部防护，而针对腿部的防护问题，由于资料的稀缺，在很多专著中往往只作为附属部分进行简单讨论。比如，在《中国古代兵器论丛》中西汉铠甲形制部分就仅讨论了身甲部位。又，近年来随着“历史重演”活动的兴盛，大量汉军形象的复原涌现，但呈现出来的往往都是着行滕草鞋或布靴的形象。进而，逐渐形成了一种汉代军队缺乏腿部防护的刻板印象。笔者甚至还看到有评论区调侃“当时打仗真有礼貌，都不攻击下身腿部的。” 那么，这种印象是否符合历史事实？本文尝试就现有的材料进行一个简单的讨论，以起到抛砖引玉的效果。

首先说明的是，笔者所说的【秦汉】是一个包含了秦、西汉东汉、乃至中间的新莽，甚至是后来的季汉，横跨四百余年的超长历史时段。期间甲胄的形制是有发生一定改变的，故而在讨论汉代的甲胄问题时，尤其要注意时间的定位。当然，由于腿部防护的变化极小，如果不考虑名称上的演变，甚至可以说，东汉士兵的腿部防护可能与他们的战国前辈一样。故而，本文就采用汉代这一极宽泛的时间概念进行整体的阐述了。

大腿即臀部至膝盖的部位，这部位的防护，主要由腿裙负责。汉代将腿裙称为“髀褌” 如颜师古注“三属之甲”时引如淳“上身一、髀褌一、胫缴一”，此处“髀褌”一般就认为是腿裙。腿裙在西汉时已有使用，刘永华先生在《中国古代军戎服饰》一书中曾对杨家湾兵俑中的骑兵俑进行考察，指出部分骑兵俑大腿部分有画出的似用整片皮革做成的髀褌，周围还用黑红等色勾边来表现甲的包边（见下图）。这一发现是非常有见地的。

另外，二十家子出土的部分残铁铠也被推测为是髀褌，若属实，则说明铁制裙甲亦开始应用。到了东汉，反映腿裙形象的材料便更多了，常见的就有山东沂南画像石像与徐州十里铺画像石像（见下图）。从画像石中的情况来看，这一时期腿裙形制已经发展的较为完善。

除了正常的腿裙，还可以通过增长铠甲下摆来防护大腿，比如徐州楚王陵出土的2号小鱼鳞甲。与同墓其他甲的复原形象相比，这套甲复原的颜值只能用悲剧来形容...所以知名度相应的也非常之低。低颜值的罪魁祸首就是其超长的下摆部分。该甲为连衣裙形制，下摆甲裙目测可以延伸至膝盖部分，《甲胄复原》一书认为此种形制与车兵甲胄有关。（见下图）

小腿即腿部膝盖以下，脚踝以上部分，见于文献记载的汉代士兵小腿部分服装，有“行縢”“偪胫”“铁胫”等几种。所谓“行滕”，周时或称为“邪幅”，《诗经-小雅-采菽》有“邪幅在下”语，郑元笺云：“邪幅，如今行滕也，偪束其胫，自足至膝，故曰在下。”，至战国，始称为縢，如《战国策-秦策一》载苏秦“赢縢履屩”、《晏子春秋》语“布衣縢履”。汉时始见行縢之称，《汉官仪》载“鼓吏赤帻行縢”。

简单地说，就是后世的“绑腿”，此物虽然对行军赶路有巨大效益，也能免受蚊虫叮咬、草丛刮伤等麻烦，但其材质决定了其并不能作为抵御攻击的防护装具，虽然唐时有“韦皮行縢”，采用皮质，部分具备了防御功效，但皮质行滕为南蛮特色，并非中原所普遍使用。依王子今先生观点，中原行縢通常还是以布质为主。故而，行縢严格来说不能算作小腿部分的防护。

而真正承担小腿部位防护任务的，当是“偪胫”与“胫衣”，“胫衣”顾名思义，这里不过多赘述。而“偪胫”之称较为晦涩，其见于《汉官典职仪式选用》，其中在描述正月朝会时记载到“（羽林虎贲）陛戟左右，戎头偪胫”，据王子今先生考证，“戎头偪胫”即是东汉殿前“虎贲羽林”的正式装束，其中“偪胫”就是胫部防护。“偪胫”的形制如何，史无记载，只能通过考古发现进行推测。首当其冲的，便是以秦陵兵马俑为代表的一系列的秦汉兵俑。

根据《秦始皇陵兵马俑坑一号坑发掘报告》（下文简称《报告》），秦俑下裳服用有裤、行滕、护腿三种。裤与行縢不必赘述，主要是护腿，按《报告》所述，护腿可分为两式（具体见下图）：一式为直筒形，长度下至足腕上抵膝，上粗下细，足腕处收束似用紧口带束扎。另有部分呈漏斗形，长度下至足腕上至腿肚。一式整体粗壮，质地厚重；二式为上下两节相连接的圆筒形，长度下至足腕上抵膝。从腿肚部分分为上下两节。《报告》中还提到，此类护腿中似装着绵絮，质地松软，是卫体的防护性装备，用于防护箭镞、戈、矛等兵器的刺伤。

另外关于这类护腿的称呼与材质问题，学界也有部分讨论。笔者所见主要有四种：首先是“絮衣”说，如袁仲一在《秦始皇陵兵马俑研究》中将此比定为晁错《言兵事疏》中“坚甲絮衣”的“絮衣”。但只要稍读汉简，即可知絮衣乃是作为铠甲的衬垫填装物。故袁氏之说不值一驳。

二是“胫衣”说，可见于许卫红先生《秦俑下体防护装备杂探》与王学理先生《秦俑专题研究》，其中许卫红先生指出这类“胫衣”应以质地细密柔软的羊皮制成，厚度上要比甲片（文中指出甲片一般厚0.2-0.3cm）薄上0.1cm。而王学理先生则是把《报告》中的“二式护腿”下半节部分（见下图）比作“胫衣”。

三是“跗注”说，也见于王学理先生《秦俑专题研究》，王学理先生将《报告》中的一式护腿比作“跗注”，所谓“跗注”见于《左传·成公十六年》：“楚子使工尹襄问之以弓，曰：‘方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。’”

后世各类注解皆将“跗注”与军服联系，如杜预注：“跗注，戎服。若袴而属於跗，与袴连”，韦昭注：“跗注，兵服。自要以下，注於跗”。王学理先生根据注中的描述，认为其就是秦俑中的护腿，并指出其是属于皮革制品的性质（韎韦为赤黄色熟牛皮）。此说甚佳，但考虑到“跗注”毕竟出自成书较早的 《左传》，汉代似已无此类称呼，故本文并未采取“跗注”说。

四就是“偪胫”说，此说可见于王子今先生《秦汉名物丛考》，关于“偪胫”，前文已有叙述，这里不多赘述。从其出处为《《汉官典职仪式选用》可知，“偪胫”应是汉代官方对于胫部防护装备的正式称呼。而民间，可能直接称以“胫衣”。

以上，我们可以推知出“偪胫”的形制，应与秦俑的“一/二式护腿”类似。但在其制作材质上，《报告》称“似装着绵絮”，而许卫红、王学理两位先生则认为应为皮制。但是羊皮还是牛皮则又有所争议，若就防护性能上，自然是以皮制为佳，且秦汉帝国无疑具备提供皮质护具的财力。只是光从秦俑外形上看，实难判断。笔者认为，或许可综合两说，即外包一层皮质护具，内填充棉絮为衬垫，类似铠甲的形制。

这类护具在汉代兵俑中亦可见到，许卫红先生文中就举了徐州狮子山兵马俑的例子，见下图。

只是大部分研究中，均将汉俑小腿部位的护具当作行縢。比如在《陕西省咸阳市杨家湾出土大批西汉彩绘陶俑》一文的彩图摹本中，杨家湾重步兵俑的小腿部位护具就被描摹成行縢。（见下图） 前引许卫红先生文中的徐州狮子山兵马俑胫衣，在《秦、西汉时期兵俑研究》一文中也被描述成“行縢”。

但是，直接看文物的话便会发现，一些被描述为行縢的其实是“偪胫”一类的护腿。以杨家湾的重步兵俑为例（见下图），从残存的涂漆来看，其上并无表现行縢缠绕的炫纹形象，与其说是行縢，不如说更像秦俑中的“一式护腿”。

当然，这只是笔者根据图像进行的粗略推测，准确性不大。但是，通过前引虎贲羽林穿着“偪胫”的记载可知，汉代也是有重视腿部防护的。同时新末战争中，亦有以“铁胫”为名号的起义军部队存在，“铁胫”可能就是铁制的护腿胫衣，这也侧面反映当时胫部防护的流行，否则断然不会成为军队名号。此类“铁胫”，或即《战国策-韩策》中所提及的“铁幕”（司马贞《索隐》引刘氏注“谓以铁为臂胫之衣”）。

再说一下“偪胫”“胫衣”等护腿的装备量，从兵马俑中的情况来看，与一般印象中不同的是，着行縢的士兵主要是军阵前锋的三排轻装弓弩手。而后方的铠甲武士俑、驭手、车右、军吏则大多着护腿。而汉代，殿前陛戟的精锐禁军-羽林虎贲亦以“偪胫”为标准装备。以上反映了护腿装备的普遍性。

除了大腿和小腿部分的防护，还有膝部的防护。膝部的防护材料很少，笔者只看到《左传-桓公二年》有提到“黼”，杜预解释此物为“韦鞸，以蔽膝也”，但此物似乎并非专门的军事装具，而相关形制也无从考察。

倒是王学理先生在秦俑中发现有类似护膝功能的护具，称之为“膝缚”。文中说这类护具类似今日的短裙？笔者对此不甚了解，仅在此录上，供读者参考，对于其防护功能如何，也无从分析。但是既然可见于秦俑，则说明在当时应该也不算稀罕物件，汉代可能有继承此类护具。

通过以上极其粗略的梳理，我们大致可知道，秦汉时期的腿部护具还是较为多样的。装备量较大的就有“偪胫”“胫衣”一类护住小腿的护具，另外腿裙也在不断发展成熟。希望在未来的重演复原中，能看到更多关于腿部防护的复原。

参考资料：

刘永华著. 中国古代军戎服饰. 上海：上海古籍出版社, 2003.09.

路甬祥总主编. 中国传统工艺全集·甲胄复原. 郑州：大象出版社, 2008.09.

陕西省考古研究所，始皇陵秦俑坑考古发掘队编著. 秦始皇陵兵马俑坑一号坑发掘报告 1974-1984 上. 北京：文物出版社, 1988.10.

袁仲一著. 秦始皇陵兵马俑研究. 北京：文物出版社, 1990.12.

王学理著. 秦俑专题研究. 西安：三秦出版社, 1994.06.

王子今著. 秦汉名物丛考 增订版 上. 北京：新星出版社, 2023.01.

许卫红.秦俑下体防护装备杂探[J].文博,1994,(第6期).

何汉南.陕西省咸阳市杨家湾出土大批西汉彩绘陶俑[J].文物,1966,(第3期).

王晨仰.秦、西汉时期兵俑研究

本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者黎子堂，任何媒体未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。