正月理发死舅舅，你们那里有这个习俗或者说法吗？

近日一则“外甥正月初二理发舅舅当晚车祸去世，舅妈控告外甥故意杀人，要求索赔100万”的新闻冲上热搜。

有人觉得是封建迷信，有人觉得是男子的问题，

法院又该怎么判？

图片来源于网络于文章无关

事情经过：

大年初二这天，舅舅一家到外甥家拜年，一进门就看见外甥整个人邋里邋遢的，特别是那个头发，跟一个鸡窝似的。

舅舅顿时就来气，就对着外甥一顿骂。

大过年的，舅舅一来就被骂，外甥也非常生气，于是两人就大吵了一架。

吵完后，外甥就到外面找了个理发店把头发给理了，然后就找朋友去喝酒了。

图片来源于网络于文章无关

第二天接到通知称他舅舅发生车祸离世了，外甥非常难过，立马前往吊唁。

结果一去，舅妈就发现他今天的发型跟昨天不一样，明显理了发。

于是舅妈非常生气，大吵大闹起来，认为丈夫的死就是外甥理发造成的，扬言要去公安局告他故意杀人。

舅舅丧事办完后，舅妈去找了一个“大仙”，他称外甥明知道当地有“正月理发死舅舅”的习俗，外甥仍然去理发，必然导致舅舅不能释怀，晚上喝酒的时候就比平时快，就更上头，因此骑车才出的车祸，所以外甥构成间接故意杀人。

有“大仙”的指点后，舅妈更加理直气壮，于是到警局控告外甥故意杀人，被警方拒绝后又到法院起诉要求外甥赔偿100万。

法院直接驳回了舅妈的上诉，称其舅舅是因为酒驾而发生意外不幸身亡的，与外甥无关。

此事也引起网友的热议，有网友称：我每年都在正月里理发，我舅舅都活到90岁了。

也有网友称：既然是风俗，不说灵不灵就应该尊重，谁都可能是外甥或舅舅。

还有网友称这是封建迷信。

还有网友称：有网友称：正月理发是思舅舅，怎么就改成了死舅舅。

正月理发死舅舅，到底是封建迷信呢，还是误传呢？

关于这个“正月不剃头死舅舅”有两个说法：

第一个是：在清朝时有一个小男孩儿时父母双亡，舅舅把他视如己出，抚养成人。

小男孩长大后就到京城谋生，学习剃头。

舅舅很骄傲，在村里大肆宣扬，我们家的孩子很有出息，在京城里是一等一的剃头师傅。

于是每年春节，乡里的老老少少都到家里来找他帮忙剃头。

直到有一年，男子如往年一样，带着很多好东西回乡看望舅舅，回来才知道，舅舅在腊月因病去世了，男子非常难过，整个正月都守着舅舅的灵位，有乡亲来找他剃头，他都婉言拒绝，后来大家都说，正月不剃头，他是在思恋舅舅。

还有一个是：明朝灭亡后，清朝建立，为了强化统治，弱化满人和汉人的区别，朝廷在顺治四年正月发布了剃发令，这引起了汉人的抗争，宁为束发鬼，不做剃头人。因此不少老百姓为了对前朝的忠心，相约在正月保留头发，思恋过去，因此正月不剃头，实则是思旧。

不管是思舅，还是思旧，都与死舅舅无关，只是音相同，所以传着传着就成了死舅舅了。

正如舍不得孩子套不着狼一样中的孩子一样，其实正解是鞋子，我们重庆话就说haizi，所以传着传着就成了孩子。

最后：

每个地方都有每个地方的习俗和信仰，我个人觉得如果在不影响正常生活的前提下，能遵守就尽量遵守。

因为虽然时代进步了，我们的思想也不断在改变，但我们的爷爷奶奶辈，爸爸妈妈辈很多都不愿意改变，思想都非常的老旧。

适当遵守一些旧习俗也算是对他们的一种尊重吧。

就像这起事件，虽然舅妈的行为是无理取闹，法院没有受理，但两家的关系应该从此就破裂了，不再往来。

对此你怎么看，欢迎评论区留言。