这副对联，出自于《红楼梦》书中的主角贾宝玉，在书中是薛宝钗居所蘅芜苑的对联，对于我而言，拍到这副对联的照片是在景观之中，因此也就把书中的情景与现实中的场景结合在一起看待这副对联了。

就我本人而言，对于这副对联的并不是十分的喜爱，我觉得这副对联虽然写出了蘅芜苑的环境氛围，做到了“文景相融”，但是从这副对联的文字本身而言，我觉得不如大观园中其它一些对联灵动、雅致，并没有那种“有感而发”的感觉。

在网上查找资料的时候，发现这副对联在“红学界”陷入了“版本之争”，上联中的“才”字，在一些版本当中被写作了“诗”字，欣赏大观园对联的第一篇文章就选了这样一副“争议之作”，也算是一种趣味吧。我的水平，最多也就是看了两三遍红楼梦，我甚至连自己阅读的版本具体是哪个版本都不太清楚，因此，也就只能是就文字本身来分享一下自己的理解和思考的过程了。

从我对于文字的理解，我认为上联“吟成豆蔻才犹艳”不如“吟成豆蔻诗犹艳”更合适一些。我的这种“直觉”来自于我采用了一种“句读”方式来“拆解”这副对联。因为对联的上下联文字大多是一一对仗，所以很多时候去掉或加上相同位置的字词，上下联依旧对仗。

我采用的，是去掉上下联最后两个字的方法，在去掉“犹艳”与“也香”之后，下联是“睡足酴醾梦”，这个时候，如果调换一下位置，把“睡足酴醾梦”看作是上联，那么下联到底是“吟成豆蔻才”还是“吟成豆蔻诗”就比较好判断了。“睡足酴醾梦”与“吟成豆蔻诗”都可以看作是省略了主语，但是“吟成豆蔻才”则在整体上与“睡足酴醾梦”的语法结构完全不同了。

我肯定不敢确定这种“去字”的方式就是绝对正确，但是这确实是我的思考过程。并且我认为如果在上下联各加一个不改变句子意思的字的话，我的这种观点依旧成立，我加字之后的上联是“吟成豆蔻诗 诗犹艳”，下联是“睡足酴醾梦 梦也香”，加字之后只是让名词重复了一下，绝对没有改变原句的内容，但是却可以把“诗”对“梦”优于“才”对“梦”的情况表达的很清楚。

有的时候，我觉得不必咬文嚼字，因为这副对联的匾额是“蘅芷清芬”、对联题于“蘅芜苑”，如果咬文嚼字的话，“豆蔻”、“酴醾”与“蘅芜”并不是同一种植物，这副对联已经“跑题”了；而有的时候，我又觉得咬文嚼字是一种乐趣，只要这种咬文嚼字不是为了和别人争论，不是为了证明“别人是错的”就好。

文无第一、文无定法，我不懂“红学”，只是喜欢对联。因此，我的这篇文字，也只是记录了我自己对于这副对联学习和理解的过程，我一直觉得在我的《赏联》系列文章当中，让我本人收获最大的就是查阅资料与自己消化理解这两件事情，至于我对于某一副对联的观点，那肯定是完完全全的个人好恶了。有人和我观点一致，我会开心的不得了，如果观点不一致，我觉得有理有据的一起讨论也是一种乐趣。