湖南岳阳，男子和朋友到酒店吸毒，因听到有人敲门，以为是警察而逃跑，期间男子不慎从3楼掉下受伤，送医后不治身亡，家人将酒店和朋友诉至法院索赔64.7万，酒店方却说：我早已停业，与我无关！法院会如何判决？

（案例来源：汨罗市人民法院）

朱斌是一家酒店老板，曾承包物流公司3楼开酒店，但因生意不好停止营业，事发当日21时许，潘朵与陈跃约好去物流公司的按摩部。

因陈跃与朱斌关系好，陈跃找朱斌拿到3楼不锈钢门的钥匙，两人乘电梯到3楼后，自行开门进入8335房间，当时无服务员接待，无任何人服务，无交费和消费项目。

潘朵提供带来的毒品，陈跃提供存放在房间的吸食工具，两人开始吸食毒品，24时许，潘朵和陈跃又开车出去，将李智接到8335房间。

三人在房间里玩手机、休息，凌晨3时许，突然听到有人猛敲过道的不锈钢门，三人都以为是公安局来抓吸毒而急忙逃跑。

陈跃从房门跑出来后，从楼梯往外跑，一直跑到国道边，李智则去开不锈钢门，发现敲门的人自己认识，遂发信息告知陈跃，不是警方来抓吸毒。

陈跃、李智回到8335房间后，都不知道潘朵去向，陈跃即打电话给潘朵，潘朵未接，发微信也未回复，两人就在房间休息。

凌晨4时许，潘朵回电话给陈跃，告知自己摔伤，陈跃和李智在物流大厦1楼找到潘朵，发现潘朵躺在地上已经受伤，意识清醒。

潘朵称，当时吸毒后听见有人敲门，以为是警察来抓吸毒，就准备爬到8335房间窗户外的隔道处躲起来，不小心失足从三楼摔下。

陈跃拔打120，李智则开车回家，急救车到达现场后，陈跃协助医生将潘朵送到医院，医生初步检查后，陈跃得知潘朵伤情严重，不久后离开医院。

7时30分许，潘朵经全力抢救无效死亡，警方询问时，接诊医生陈述，当时问潘朵是怎么回事，潘朵回答说是和女朋友吵架，从楼上跳下来摔伤。

经调查，警方认定潘朵系高空坠落受伤，经全力抢救无效后死亡，事故发生后，经警方联系物流公司主持协调，物流公司赔偿潘朵父母65000元。

事后潘朵父母将物流公司、李智、陈跃诉至法院，索赔647420元，并提出如下事实与理由：

1.民法典第1198条规定，酒店作为经营者，对进入其场所的人员负有安全保障义务，酒店方违反安全保障义务，导致潘朵坠楼死亡，应承担侵权责任。

2.陈跃、李智明知潘朵吸食毒品，在紧急情况下未对潘朵进行应尽的照看义务，应承担侵权责任。

物流公司辩称：

1.物流公司名下酒店已转租给朱斌，本案事故发生在租赁期内，酒店3楼的房屋和设备设施使用权，及相应管理义务已转移至承租人，物流公司不是承担安全保障义务的主体。

2.经营者需提供安全保障义务的对象，是正常合法的消费者或经营者允许的来访人员，本案中潘朵进入酒店，未办理任何手续。

三人既非合法消费者，也非经允许进入的合理来访人员，其入侵行为本就非法，且在非法入侵后吸食，物流公司无任何安全保障义务。

3.潘朵系在吸食毒品后，因听到有人敲打按摩部的不锈钢门，以为是派出所来抓吸毒而仓皇逃离，后因高空坠落身亡，坠落过程物流公司一无所知。

原告无证据证明潘朵死亡是因物流公司未尽到安全保障义务所致，物流公司对潘朵死亡，既无法律上的直接责任，也无补充责任。

4.物流公司已尽人道主义救助义务，支付给原告救助款2万元。

李智辩称：并不认识潘朵，从见到潘朵至潘朵死亡，与潘朵在一起不到1小时；也没有看见潘朵跳楼，即使看到，李智当时去开不锈钢门，也来不及阻止。

陈跃辩称：

1.是潘朵主动找陈跃，并提供毒品。

2.潘朵已经成年，李智、陈跃都从门口往外跑，潘朵却要吊到窗外，是潘朵自己选择错误，当时因情况紧急，陈跃本能反应就是快点跑，没时间去注意潘朵。

3.陈跃回到8335房间后，没有看见潘朵，采取拨打潘朵电话、发微信的形式联系，找到潘朵后，又及时拨打120急救电话，已尽到义务。

那么，法院会如何判决？

本案中，原告主张物流公司未尽到安全保障义务为两个方面：一是潘朵进入酒店未登记，二是8335房间窗户未安装限位器。

8335房间已转租给朱斌并停止营业，潘朵、陈跃自己开门进入，目的不是消费，物流公司未对潘朵进行登记，不属于安全保障义务范围，且未登记与潘朵坠楼不存在因果关系。

8335房间窗户离地面高度，对于正常人从事正常活动，即使未安装限位器，也不存在安全隐患，安全保障义务也在合理限度范围内。

潘朵是吸毒后，主观上为逃避警方抓捕，想躲到窗户外面去，其作为完全民事行为能力人，明知翻到窗户外存在危险仍为之，应自己承担责任。

李智、陈跃得知潘朵受伤后，立即拨打120，并将潘朵送至医院，因此潘朵死亡，与两人的照顾义务无因果关系，两人无需担责。

综上，潘朵死亡与安全保障义务无因果关系，并已得到适当补偿，故判决驳回原告诉求，案件受理费3537元由原告负担。